Вирок

від 30.10.2023 по справі 758/8844/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8844/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070001578 від 27.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрома Махарадзівського району, Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Галич юа», ЄДРПОУ 40474819, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 відповідно до наказу №1 з 07.06.2021 призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Галич юа» (ідентифікаційний код юридичної особи 40474819). Згідно Статуту товариства, затвердженого 03.06.2021 № 01/21 Рішенням учасника ТОВ «Галич юа», виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор. Директор має власні повноваження та здійснює організаційно-розпорядче керівництво, несе персональну відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства та видає накази в порядку, передбаченому чинним законодавством України, цим Статутом. Директор без довіреності представляє інтереси Товариства та виконує дії від його імені у відносинах з державними установами та організаціями, приватними товариствами, судовими органами, відкриває і закриває рахунки в банках, має право першого підпису всіх фінансових документів, видає довіреності відповідно до чинного законодавства України та Статуту Товариства.

Відповідно ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу покладених на директора Товариства службових обов`язків, ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22 лютого 2023 року, до ОСОБА_4 звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилася ОСОБА_6 та є представником ТОВ «Сітілайт форм» з пропозицією про нібито купівлю будівельних матеріалів та виконання робіт зі штучно створених умовами для перерахування коштів із використання підконтрольних ОСОБА_4 товариств, а саме: ТОВ «Еко мілфуд», ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт», ТОВ «Галич юа» та ТОВ «Гувер торг», за що запропонована грошова винагорода.

ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодився, розуміючи, що будуть складені фіктивні договори.

З метою надання вказаним операціям реального змісту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на складання, підроблення офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а саме: договорів поставки, які посвідчують фінансово-господарські відносини та породжують взаємні обов`язки, та внесення до них неправдивих відомостей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.02.2023 року ОСОБА_4 будучи службовою особою ТОВ «Галич юа», перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Галич юа», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки 22/БМ, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: специфікацію на товар № 1, видаткові накладні №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, та проставив власний підпис та відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Галич юа» мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» а саме: паркет, плитку, шпалери, клей та інший будівельний товар на загальну суму 4 890 145,55 грн.

Одночасно з тим, ОСОБА_4 достовірно знав, що умови викладені у договорі 22/БМ та додатках до нього, останній виконувати не має змоги та не буде, оскільки відомості зазначенні у договорі є необхідними лише для надання реальності фінансово-господарської діяльності та є штучною умовою для перерахування коштів.

Крім того, 01.03.2023 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Галич юа», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, знову отримав від невстановленої особи проект договору поставки 45/БМ, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: специфікацію на товар № 1, видаткові накладні № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, та проставив власний підпис та відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, таким чином надав їм офіційного змісту.

В подальшому, на підставі складених офіційних документів, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а саме договору поставки 22/БМ від 22.02.2023 та додатках до нього - специфікації №1, видаткові накладні №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ТОВ «Сітілайт форм» 06.04.2023 року перераховано на рахунок ТОВ «Галич юа» відкритий у АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_2 кошти в сумі 4 890 145,55 грн., тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Крім того, на підставі складених офіційних документів, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а саме договору поставки 45/БМ від 01.03.2023 та додатках до нього - специфікації №1, видаткові накладні №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ТОВ «Сітілайт форм» 06.04.2023 перераховано на рахунок ТОВ «Галич юа» відкритий у АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_2 кошти в сумі 5 109 854,45 грн., тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Поміж тим, під час досудового розслідування встановлено, що на рахунок ТОВ «Галич юа» перераховано грошові кошти, які попередньо перераховані на рахунок ТОВ «Сітілайт форм» з КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в якості оплати робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», виділених з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, про що ОСОБА_4 не було відомо.

Після надходження на рахунок ТОВ «Галич юа» грошових коштів від ТОВ «Сітілайт форм», ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , перерахував вказані кошти на рахунки інших товариств, чим використавши ТОВ «Галич юа» як транзитну компанію для перерахування коштів.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підроблені, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, з метою подальшого виконання протиправного умислу, спрямованого на отримання вигоди та надання вищевказаним операціям реального змісту про нібито купівлю будівельних матеріалів та виконання робіт зі штучно створеними умовами для перерахування коштів, ОСОБА_4 вирішив залучити підконтрольні йому товариства.

Так, у невстановлений час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на підроблення офіційних документів та у використанні завідомо підробленого документа, а саме: договорів, які посвідчують фінансово-господарські відносини між вказаними підприємствами та породжують взаємні обов`язки із залученням ТОВ «Еко мілфуд», ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт» та ТОВ «Гувер торг».

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 07.02.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Еко мілфуд», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки будівельних матеріалів № 24/23, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: видаткові накладні, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Еко мілфуд», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Еко мілфуд», мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» будівельні товари на загальну суму 10 млн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 09.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Флеш Індастрі», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки будівельних матеріалів, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: видаткові накладні №120,121,122,123,124, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Флеш Індастрі», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Флеш Індастрі», мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» будівельні товари на загальну суму 10 млн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 20.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Аверс Стар», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору підряду № 20/03 з ТОВ «Сітілайт форм», в який вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо виконання монтажно-будівельних робіт, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Аверс Стар» мав на свій ризик, власними або залученими силами виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації, на загальну суму 5 002 910,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 22.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Аверс Стар», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору підряду № 22/03 з ТОВ «Сітілайт форм», в який вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо виконання монтажно-будівельних робіт, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Аверс Стар», мав на свій ризик, власними або залученими силам виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації, на загальну суму 2,5 млн грн.

В подальшому ОСОБА_4 04.04.2023 року, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, використовуючи вищезгадане ТОВ «Аверс Стар» як транзитне товариство, діючи від імені ТОВ «Кондор старт» склав між цими компаніями договір поставки будівельних матеріалів та додатки до нього, а саме: видаткові накладні, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиски печаток підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар» та директор ТОВ «Кондор старт», яким не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставили підписи, таким чином надавши їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Кондор старт» мав поставити товар ТОВ «Аверс Стар» будівельні товари на загальну суму 4,34 млн. грн.

Також ОСОБА_4 10.04.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал 28/30, використовуючи ТОВ «Аверс Стар» як транзитне товариство, діючи від імені ТОВ «Гуверг Торг» склав між цими компаніями договір поставки будівельних матеріалів, та додатки до нього, а саме: видаткові накладні, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиски печаток підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар» та директор ТОВ «Гуверг Торг», яким не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставили підписи, таким чином надавши їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Гуверг Торг», мав поставити товар ТОВ «Аверс Стар» будівельні товари на загальну суму 0,84 млн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 07.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Арселор Трейд», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки будівельних матеріалів №0703/БМ, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: видаткові накладні №30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Арселор Трейд», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Арселор Трейд» мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» будівельні товари на загальну суму 9 млн. грн.

Одночасно з тим, ОСОБА_4 достовірно знав, що умови викладені у вищевказаних договорах та додатках до них, останній виконувати не має змоги та не буде, оскільки відомості зазначені у таких договорах є необхідними лише для надання реальності фінансово-господарської діяльності та є штучною умовою для перерахування коштів.

В подальшому, на підставі складених підроблених офіційних документів, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а саме підроблених вищевказаних договорів, специфікаціях, видаткових накладних, з рахунків ТОВ «Сітілайт форм» перераховано на рахунки: ТОВ «Еко мілфуд» 10 млн грн., ТОВ «Арселор Трейд» 6,95 млн грн., ТОВ «Флеш індастрі» 10 млн грн., ТОВ «Аверс стар» 7,5 млн. грн, та з рахунку останньої в свою чергу перераховані на ТОВ «Кондор старт» - 4,34 млн грн., та ТОВ «Гуверг Торг» -0,84 млн грн., тим самим використавши завідомо підроблені документи.

Поміж тим, під час досудового розслідування встановлено, що на рахунки ТОВ «Еко мілфуд»,ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт» та ТОВ «Гуверг Торг» перераховано грошові кошти, які попередньо перераховані на рахунок ТОВ «Сітілайт форм» з КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в якості оплати робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», виділених з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, про що ОСОБА_4 не було відомо.

Після надходження на рахунки ТОВ «Еко мілфуд»,ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор стар» та ТОВ «Гуверг Торг» грошових коштів від ТОВ «Сітілайт форм», ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , перерахував вказані кошти на рахунки інших товариств, чим використавши ТОВ «Еко мілфуд»,ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт» та ТОВ «Гуверг Торг» як транзитні компанії для перерахування коштів.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, з метою подальшого виконання протиправного умислу, спрямованого на отримання вигоди та надання вищевказаним операціям реального змісту, про нібито купівлю будівельних матеріалів та виконання робіт зі штучно створеними умовами для перерахування коштів, ОСОБА_4 вирішив залучити підконтрольні йому товариства.

Так, у невстановлений час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел у використанні завідомо підроблених документів, а саме: договорів, які посвідчують фінансово-господарські відносини між вказаними підприємствами та породжують взаємні обов`язки із залученням ТОВ «Еко мілфуд», ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт» та ТОВ «Гувер торг».

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 07.02.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Еко мілфуд», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки будівельних матеріалів № 24/23, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: видаткові накладні, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Еко мілфуд», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Еко мілфуд», мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» будівельні товари на загальну суму 10 млн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 09.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Флеш Індастрі», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки будівельних матеріалів, та в подальшому склав додатки до нього, а саме: видаткові накладні №120,121,122,123,124, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Флеш Індастрі», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Флеш Індастрі», мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» будівельні товари на загальну суму 10 млн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 20.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Аверс Стар», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору підряду № 20/03 з ТОВ «Сітілайт форм», в який вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо виконання монтажно-будівельних робіт, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Аверс Стар» мав на свій ризик, власними або залученими силам виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації на загальну суму 5 002 910,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 22.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Аверс Стар», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору підряду № 22/03 з ТОВ «Сітілайт форм», в який вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо виконання монтажно-будівельних робіт, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Аверс Стар» мав на свій ризик, власними або залученими силам виконати комплекс монтажно-будівельних робіт відповідно до кошторисної документації, на загальну суму 2,5 млн грн.

В подальшому ОСОБА_4 04.04.2023 року, перебуваючи за адресою м.Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, використовуючи вищезгадане ТОВ «Аверс Стар» як транзитне товариство, діючи від імені ТОВ «Кондор старт» склав між цими компаніями договір поставки будівельних матеріалів та додатки до нього, а саме: видаткові накладні, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиски печаток підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого, директор ТОВ «Аверс Стар» та директор ТОВ «Кондор старт», яким не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставили підписи, таким чином надавши їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Кондор старт», мав поставити товар ТОВ «Аверс Стар» будівельні товари на загальну суму 4,34 млн. грн.

Також ОСОБА_4 10.04.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, використовуючи ТОВ «Аверс Стар» як транзитне товариство, діючи від імені ТОВ «Гуверг Торг» склав між цими компаніями договір поставки будівельних матеріалів та додатки до нього, а саме: видаткові накладні, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиски печаток підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Аверс Стар» та директор ТОВ «Гуверг Торг», яким не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставили підписи, таким чином надавши їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Гуверг Торг» мав поставити товар ТОВ «Аверс Стар» будівельні товари на загальну суму 0,84 млн. грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 07.03.2023 року, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 28/30, діючи від імені ТОВ «Арселор Трейд», у заздалегідь підготовлених та погоджених двома сторонами умовами, отримав від невстановленої особи проект договору поставки будівельних матеріалів №0703/БМ та в подальшому склав додатки до нього, а саме: видаткові накладні №30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42, в які вніс неправдиві відомості, а саме включив інформацію, яка повністю не відповідає дійсності щодо поставки товарів, проставив відтиск печатки підприємства у відповідних графах договору та видаткових накладних, та за вказівкою якого директор ТОВ «Арселор Трейд», якому не було відомо наміри ОСОБА_4 , поставив підпис, таким чином надав їм офіційного змісту.

Відповідно до вищевказаного договору, ТОВ «Арселор Трейд» мав поставити товар ТОВ «Сітілайт форм» будівельні товари на загальну суму 9 млн. грн.

Одночасно з тим, ОСОБА_4 достовірно знав, що умови викладені у вищевказаних договорах та додатках до них, останній виконувати не має змоги та не буде, оскільки відомості зазначені у таких договорах є необхідними лише для надання реальності фінансово-господарської діяльності та є штучною умовою для перерахування коштів.

В подальшому, на підставі складених підроблених офіційних документів, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а саме підроблених вищевказаних договорів, специфікаціях, видаткових накладних, з рахунків ТОВ «Сітілайт форм» перераховано на рахунки: ТОВ «Еко мілфуд» 10 млн грн., ТОВ «Арселор Трейд» 6,95 млн грн., ТОВ «Флеш індастрі» 10 млн грн, ТОВ «Аверс стар» 7,5 млн. грн, та з рахунку останньої в свою чергу перераховані на ТОВ «Кондор старт» - 4,34 млн грн., та ТОВ «Гуверг Торг» -0,84 млн грн., тим самим використавши завідомо підроблені документи.

Поміж тим, під час досудового розслідування встановлено, що на рахунки ТОВ «Еко мілфуд»,ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт» та ТОВ «Гуверг Торг», перераховано грошові кошти, які попередньо перераховані на рахунок ТОВ «Сітілайт форм» з КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» в якості оплати робіт по об`єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», виділених з місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, про що ОСОБА_4 не було відомо.

Після надходження на рахунки ТОВ «Еко мілфуд»,ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор стар» та ТОВ «Гуверг Торг» грошових коштів від ТОВ «Сітілайт форм», ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , перерахував вказані кошти на рахунки інших товариств, чим використавши ТОВ «Еко мілфуд»,ТОВ «Аверс стар», ТОВ «Арселор Трейд» ТОВ «Флеш індастрі», ТОВ «Кондор старт» та ТОВ «Гуверг Торг» як транзитні компанії для перерахування коштів.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

30.10.2023 року у кримінальному провадженні №12023100070001578 між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 підписано угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином, за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України є кримінальними проступками.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції статей, якою визначена кримінальна відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді штрафу з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілі, цивільний позов у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-376, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2023 року, яка укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

- за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель Gelaxy A52, imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , переданий під розписку від 27.07.2023 року- залишити у ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1