Рішення

від 21.09.2010 по справі 3/207/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" вересня 2010 р.                                                 Справа №  3/207/08

за позовом  Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Первомайської міської ради

55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

До:           Відкритого акціонерного товариства «Підгороднянське»

          55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Комсомольська, 2-а

про: повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки, строк користування якою закінчився.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Горішна Л.М., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

Прокурор: Дзюбан О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Первомайської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою (вих. № 2243 від 27.06.08 р.) зобов’язати відповідача привести у приданий для використання стан тимчасово зайняту земельну ділянку, строк користування якою закінчився, розташовану в м. Первомайськ по вул. Гвардійській (на розі з вул. Юмашева) площею 0,0027 га яка була надана ВАТ «Підгороднянське»в оренду на 1 рік за договором оренди землі від 17.10.2006 р. № 040600200144 для обслуговування торгівельного кіоску, шляхом звільнення її від тимчасових і капітальних споруд та повернути її за належністю Первомайській міській раді Миколаївської області.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі матеріалів проведеної прокуратурою перевірки, договору оренди землі від 17.10.2006 р. № 040600200144, норм ст. ст. 19, 31, 36 Закону України «Про оренду землі», ст. 96 Земельного кодексу України, та мотивовані тим, що земельна ділянка, яка використовується відповідачем є комунальною власністю і знаходиться в межах міста Первомайськ. Відмова відповідача повернути тимчасово займану земельну ділянку порушує інтереси міської ради у сфері реалізації права власності на землю, обмежує в праві розпорядитися нею, використовувати за призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам.

Позивач позовні вимоги прокуратури підтримує в повному обсязі.

Відповідач (в заяві вх. № 13957 від 27.08.08 р.) сповістив господарський суд про існування спору в Первомайському міжрайонному суді Миколаївської області за адміністративним позовом ВАТ «Підгороднянське»до Первомайської міської ради про визнання противоправним та нечинним п. 10 рішення Первомайської міської ради № 16 від 26.10.07 р., п. 12 № 13 від 29.02.08 р., п. 13 № 13 від 29.02.08 р.

За вказаними рішеннями Первомайська міська рада прийняла, зокрема, не поновлювали ВАТ «Підгороднянське»право на оренду земельної ділянки площею 0,0027 га для обслуговування торгівельного кіоску по вул. Гвардійська/Юмашева в зв’язку з невиконанням умов передбачених договором оренди землі.

Ухвалою від 28.08.08 р. господарський суд Миколаївської області керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі № 3/207/08 до набрання законної сили судового рішення у справі № 2-а-216/2008 яка розглядається Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Враховуючи великий сплив часу щодо повідомлення сторонами результатів розгляду адміністративної справи, суд здійснив запит 19.05.10 р. до учасників судового процесу стосовно надання інформації розгляду справи № 2-а-216/2008 р.

16.08.10 р. від Виконавчого комітету Первомайської міської ради до господарського суду Миколаївської області надійшов лист з додатком –ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.10 р.

Після чого, 19.08.10 р. господарський суд ухвалою поновив провадження у справі № 3/207/08 та розгляд справи було призначено на 21.09.10 р.

21.09.10 р. відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

21.09.10 р. суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд –

встановив:

17.10.2006 року між Первомайською міською радою (далі - орендодавець) та ВАТ «Підгороднянське»(далі - орендар) було укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого орендодавець на підставі рішення 32 сесії 24 скликання Первомайської міської ради від 29.08.06 року за № 10 надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди для обслуговування торгівельного кіоску земельну ділянку площею 0,0027 га, яка знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Гвардійська/Юмашева.

Договір було укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Матеріали справи свідчать, що проведеною Первомайською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що –відповідач ВАТ «Підгороднянське»після припинення дії договору, не поновивши його дію продовжує використовувати земельну ділянку для обслуговування торгівельного кіоску, порушуючи вимоги статі 96 Земельного кодексу України. За вищезазначене порушення старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Погорєловою О.М. відносно ВАТ «Підгороднянське»були складені протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 54  КУпАП № 22 від 25.03.08 р., № 26 від 23.05.08 р. та постановами від 28.03.08 р. та від 23.05.08 р. на останнього накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. та в розмірі 187,00 грн.

26.10.07р., Первомайською міською радою було прийнято рішення  № 16, в якому зазначено не поновлювати відповідачу право на оренду земельної ділянки площею 0,0027 га для обслуговування торгівельного кіоску по вул. Гвардійська/Юмашева, в зв’язку з невиконанням умов передбачених договором оренди землі. Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з адміністративним позовом визнати противоправним та нечинним п. 13 рішення Первомайської міської ради № 13 від 29.02.08 р., скасувати п. 13 рішення Первомайської міської ради № 13 від 29.02.08 р. та зобов’язати поновити дію договору на умовах передбачених п. 9.2 абз. 5.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області  від 13.10.08 по справі № 2-а-216/2008 за позовом ВАТ «Підгороднянське»до Первомайської міської ради позовні вимоги задоволені, визнано противоправним та нечинним п. 10 рішення Первомайської міської ради 36 сесії 5 скликання № 16 від 26.10.07 р. та зобов’язано поновити дію договору від 17.10.2006 року на умовах передбачених п. 9.2 абз. 5.

Ухвалою Одеський апеляційний адміністративний суд від 16.12.09 по справі № 2а-216/08/1421, апеляційну скаргу Первомайської міської ради задовольнив частково, постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.08 р. скасовано, закрито провадження по справі за адміністративним позовом ВАТ «Підгороднянське»до Первомайської міської ради про скасування рішення.

Таким чином, в судовому порядку дія вищезазначеного договору оренди землі укладеного між Первомайською міською радою та  ВАТ «Підгороднянське»не продовжена, отже, договір оренди землі вважається таким, що закінчив свою дію.

Відповідно до пункту 7.1 договору оренди землі після закінчення строку договору або у випадку його дострокового розірвання 10-ти денний термін звільнити ділянку від будівель та споруд, які належать орендарю на праві власності, привести ділянку в стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням і передати ділянку орендодавцю по акту. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до орендодавця.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем у передбачений договором термін не звільнено земельну ділянку по вул. Гвардійська/Юмашева у місті Первомайську, чим порушені умови договору оренди землі.

На сьогоднішній день відповідач самовільно займає земельну ділянку. Яка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, належить до комунальної власності.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням і охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, документами, що посвідчують право на земельну ділянку є державні акти на право власності, право постійного користування земельною ділянкою або договір оренди землі, який повинен бути зареєстрований відповідно до закону.

Згідно  з  положеннями  статті   125   Земельного  кодексу  України  право  оренди земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання  земельної  ділянки  до   встановлення  її  меж  у  натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За свідченнями позивача, орендар за 2 місяці до закінчення строку дії договору не звертався до Первомайської міської ради з письмовим повідомленням про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день Первомайською міською радою не приймалось жодного рішення стосовно надання в оренду земельної ділянки за адресою: вул. Гвардійська/Юмашева у місті Первомайську ВАТ “Підгороднянське”, або про поновлення дії договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

Таким чином, позовні вимоги заявлені цілком обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Підгороднянське» (55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Комсомольська, 2-а, код ЄДРПОУ 24792856) привести у приданий для використання стан тимчасово зайняту земельну ділянку, строк користування якого закінчився, розташовану в м. Первомайськ по вул. Гвардійській (на розі з вул. Юмашева) площею 0,0027 га яка була надана ВАТ «Підгороднянське»в оренду на 1 рік за договором оренди землі від 17.10.2006 р. № 040600200144 для обслуговування торгівельного кіоску, шляхом звільнення її від тимчасових і капітальних споруд та повернути її за належністю Первомайській міській раді Миколаївської області.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Підгороднянське»(55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Комсомольська, 2-а, код ЄДРПОУ 24792856) на користь місцевого бюджету м. Первомайська (р/р 33214812600009, одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код 13050200) –85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 27.09.10 р.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова