Рішення

від 10.09.2010 по справі 34/108-10-3206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2010 р. Справа № 34/108-10-3206

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мір Снабженія"

до відповідача Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення на суму 156 41,99грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні пр иймали участь

від позивача: не з' явилис я;

від відповідача: не з' явил ися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Мір Снабженія", зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості на суму 10652,7грн., інфляційних втрат на суму 1423,61 грн., 3% річних на суму 482,24грн., 3083,44г рн. неустойки (пені) за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань., а також 1500грн. о плати послуг адвоката в поря дку ст.44 Господарського проце суального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.07.10р. позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві №34/108-10-3206.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, відзив на п озов та витребувані судом до кументи не надав, своє право н а захист не використав.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

24.12.08р. між товариством з обмеж еною відповідальністю "Мір С набженія" (продавець) та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (покупець) укладено дого вір купівлі-продажу №24/12/353, за ум овами якого продавець зобов' язався передати покупцю у ви значені договором строки заз начений нижче товар, а покупе ць - прийняти його та оплати ти на умовах цього договору.

За договірними умовами, виз наченими сторонами в п.1.2, 1.4-1.6 да ного договору, продавець пер едає за цим договором покупц ю партіями наступний товар: г осподарські товари, побутову техніку та інші товари народ ного споживання в асортимент і, кількості, за цінами за один ицю товару згідно накладних, які є невід' ємною частиною вказаного договору. Партією товару вважається його кіль кість, вказана в одній наклад ній.

Документація на товар офор млюється в момент передачі т овару покупцю. Датою продажу товару покупцю є дата в накла дній на передачу товару. Зага льна сума договору складаєть ся з сум, вказаних у всіх накла дних, виданих до цього догово ру та які є його невід' ємною частиною.

Розділом 2 вказаного догово ру визначені умови розрахунк ів сторін. Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 вказаного розділу покупе ць зобов' язаний перерахува ти оплату за товар на розраху нковий рахунок продавця прот ягом 30 календарних днів з моме нту поставки партії товару в ідповідно до п.1.2 даного догов ору. Оплата здійснюється в на ціональній грошовій одиниці України. Сторони домовились , що датою виконання покупцем своїх зобов' язань по оплат і товару вважається дата над ходження грошових коштів на розрахунковий рахунок прода вця (п.2.2 договору).

Умови постачання запровад жені сторонами у розділі 3 дан ого договору.

Передача-приймання продук ції визначені у розділі 4 вказ аного договору. Відповідно д о п.4.1 зазначеного розділу при ймання товару за кількістю т а якістю здійснюється в моме нт передачі товару на складі продавця відповідно до умов Інструкцій про порядок прий мання продукції виробничо-те хнічного призначення і товар ів громадського споживання з а кількістю та якістю №П-6 та № П-7. За умовами п.4.2 вказаного ро зділу претензії по кількості та якості товару пред' явля ються в момент приймання тов ару на складі продавця.

Відповідальність сторін з апроваджена у розділі 5 даног о договору. Згідно п.5.1 вказано го розділу у випадку невикон ання або неналежного виконан ня своїх зобов' язань винна сторона зобов' язана відшко дувати іншій стороні збитки у повному обсязі. За кожний де нь прострочки платежу покупц ю нараховується штрафна неус тойка у розмірі 0,6% від суми нео плаченого товару. Нарахуванн я штрафної неустойки припиня ється через дванадцять місяц ів з дня, коли зобов' язання п овинно було бути виконано (п.5. 2 цього розділу).

Інші умови визначені розді лом 6 зазначеного договору. Пу нктом 6.1 цього розділу строк д ії договору встановлено з мо менту підписання і до 31.12.2009р.

На виконання умов даного до говору купівлі-продажу фізич на особа-підприємець ОСОБА _1 отримав від позивача това р на загальну суму 25717,28грн., що п ідтверджується видатковим н акладними від 21.01.2009р. №287146 на суму 6669,12грн., №287153 на суму 6199,4грн., №287161 на суму 287161грн., №287163 на суму 6087,24грн.

За згодою позивача відпові дачем було повернуто товар н а загальну суму 8029,18грн., про що с відчать накладні про поверне ння від 24.03.2009р. №48417 на суму 5026,07грн., від 17.04.2009р. №69819 на суму 1858,25грн., від 21.04.2009р. №69788 на суму 1144,86грн.

Проте відповідач в порушен ня умов зазначеного договору за поставлений товар сплати в 7035,40грн., що підтверджується н аявними в матеріалах справи виписками банку про рух грош ових коштів позивача, у зв' я зку з чим у нього виникла забо ргованість за договором купі влі-продажу №24/12/353 від 24.12.2008р. пере д Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Мір Снабжені я" на суму 10652,7грн.

У зв' язку з порушенням від повідачем порядку внесення п лати за отриманий товар, Това риство з обмеженою відповіда льністю "Мір Снабженія" зверн улося на адресу Орендаря з пр етензією (досудовим попередж енням) №255 від 08.07.2009р., в якій запро понувало оплатити заборгова ність протягом трьох днів.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконанн я відповідачем взятого на се бе за договором купівлі-прод ажу №24/12/353 від 24.12.2008р. зобов' язан ня щодо оплати заборгованост і за отриманий товар, позивач звернувся до суду з даним поз овом про стягнення з відпові дача заборгованості за пост авлений товар на суму 10652,7грн., і ндексу інфляції на суму 1423,61грн ., 3% річних на суму 482,24грн., 3083,44грн. н еустойки (пені) за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов наступних висн овків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського к одексу України, статтею 526 Цив ільного кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов`язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д виконання зобов`язань не до пускається, крім випадків, пе редбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Сторони в договорі купівлі -продажу №24/12/353 від 24.12.2008р. узгодил и строк внесення оплати за то вар, зокрема, відповідно до п.п .2.1.1 п.2.1 вказаного договору поку пець зобов' язаний перераху вати оплату за товар на розра хунковий рахунок продавця пр отягом 30 календарних днів з мо менту поставки партії товару відповідно до п.1.2 даного дого вору.

Проте, відповідач допустив порушення строків виконання зобов' язання з оплати за от риманий товар, отже, порушив в зяті на себе зобов' язання в супереч приписів ст.526 Цивільн ого кодексу України та ст.193 Го сподарського кодексу Україн и.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Встановив прострочення ві дповідачем сплати грошового зобов' язання, перевірив пр авильність здійсненого пози вачем нарахування інфляційн их втрат та 3% річних на підста ві ч.2 ст.625 Цивільного кодексу У країни, суд доходить висновк у про обґрунтованість заявле них позовних вимог щодо стяг нення основного боргу на сум у 10652,70грн., інфляційних втрат на суму 1423,61грн. та 3 % річних на суму 482,24грн.

Водночас відносно заявлен ої до стягнення неустойки (пе ні) за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань у сум і 3083,44грн. суд зазначає наступн е.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов' язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в' язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.551 Цивільного ко дексу України, - якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Поряд з цим, відповідно до с т.547 Цивільного кодексу Україн и правочин щодо забезпечення виконання зобов' язання вчи няється у письмовій формі. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов' язанням вчине ний із недодержанням письмов ої форми, є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони в п.5.1 договору передбачили, що у випадку нев иконання або неналежного вик онання своїх зобов' язань ви нна сторона зобов' язана від шкодувати іншій стороні збит ки у повному обсязі. За кожний день прострочки платежу пок упцю нараховується штраф на неустойка у розмірі 0,6% в ід суми неоплаченого товару. Нарахування штрафної неу стойки припиняється чере з дванадцять місяців з дня, ко ли зобов' язання повинно бул о бути виконано (п.5.2 цього розд ілу).

Отже, умовами даного догово ру сторони визначили вид заб езпечення виконання зобов' язання у вигляді нарахування штрафу (штрафної неустойки), а не пені. При цьому, сторонами недодержано письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов' язання у в игляді пені що свідчить про й ого нікчемність у відповідно сті до ст.547 Цивільного кодекс у України.

З огляду на зазначене, заявл ена позивачем вимога про стя гнення з відповідача неустой ки (пені) на суму 3083,44грн. задовол енню не підлягає.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. При цьому, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Водночас, 01.11.2009р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Мір Снабженія" та адвока том ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатсь кою діяльністю №522 видане на п ідставі рішення Луганської о бласної кваліфікаційно - дис циплінарної комісії адвокат ури від 17.03.1999р. №3) укладено угоду №50 про надання адвокатських п ослуг, правової допомоги під приємству щодо стягнення з п ідприємця ОСОБА_1 суми бор гу за договором купівлі-прод ажу 24/12/353 від 24.12.2008р., укладеним між продавцем ТОВ „Мір Снабжені я” та покупцем приватним під приємцем ОСОБА_1.

Відповідно до цієї угоди, пр авова допомога поєднує в соб і: підготовку, оформлення поз овної заяви та необхідних ма теріалів до неї, розрахунку н еустойки(пені), інфляційних н арахувань за несвоєчасне вик онання договірних зобов' яз ань, 3% річних, подачу позовної заяви до господарського суд у, підготовка клопотань, скар г, відзивів, пояснень та інших документів, необхідних при р озгляді спору у всіх судових інстанціях; підготовка та оф ормлення заяви про відкриття виконавчого провадження, на правлення наказів суду у ВДВ С за місцезнаходженням відпо відача для примусового викон ання прийнятого рішення, озн айомлення з матеріалами вико навчого провадження, надання усних та письмових пояснень , доводів, клопотань, додатков их матеріалів, участь в прове денні виконавчих дій, заявле ння відводів, оскарження дій (бездіяльності) державного в иконавця, подача заяв про вид ачу виконавчого документа, п ро поновлення строку пред' я влення виконавчого документ у до виконання, щодо відмови п ро стягнення та повернення в иконавчого документу, укладе ння мирової угоди, щодо закін чення виконавчого проваджен ня, оскарження належності ма йна та його оцінки, подача пис ьмових заперечень, а також ко ристуватися усіма правами та обов' язками, наданими зако ном позивачу, відповідачу, тр етій особі, з правом закінчен ня справи мировою угодою, пов ного або часткового визнання , відмови від позову, зміни цін и позову, оскарження судових рішень.

За вказаною угодою адвокат діє в межах повноважень, регл аментованих довіреністю.

Відповідно до цієї угоди То вариство з обмеженою відпові дальністю "Мір Снабженія" спл ачує адвокату гонорар за вес ь період у розмірі 1500грн. готів кою до 31.12.2009р.

На виконання умов цієї угод и Товариство з обмеженою від повідальністю "Мір Снабженія " сплатило адвокату гонорар у сумі 1500грн., що підтверджуєтьс я видатковим касовим ордером №320 від 19.11.2009р., який міститься в м атеріалах справи.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено, що позива чем дійсно понесені витрати на оплату послуг адвоката в с умі 1500грн., претензії до якості роботи адвоката, який надава в послуги з юридичного супро водження згідно угоди №50 про н адання адвокатських послуг в ід 01.11.2009р. в матеріалах справи в ідсутні, обсяг роботи адвока та відповідає розміру його г онорару, який є розумно обґру нтованим за розміром і не суп еречить нормам чинного закон одавства.

Згідно ст.44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно ч.5 ст.49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суми, які підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, послуги перекладач а, адвоката, витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інші ви трати, пов'язані з розглядом с прави, покладаються при задо воленні позову - на відповіда ча, при відмові в позові - на по зивача, при частковому задов оленні позову - на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Приймаючи до уваги частков е задоволення позову Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Мір Снабженія", слід стяг нути з відповідача на корист ь позивача 1204,5грн. оплати послу г адвоката, витрати по сплаті держмита на суму 125,61грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового розг ляду справи на суму 189,51грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; код НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мір Снабжені я" (91047, м.Луганськ, Луганської об ласті, 1-й Оборонний проїзд, бу д.2; р/р2600401611324 у ЛФ ВАТ „”Укрэксимб анк” м.Луганськ, МФО 304289, ЄДРПОУ 31594936) суму основного боргу у роз мірі 10652(десять тисяч шістсот п ' ятдесят дві)грн.70коп., індек с інфляції у розмірі 1423(одна ти сяча чотириста двадцять три) грн.61коп., 3% річних у розмірі 482(ч отириста вісімдесят дві)грн. 24коп., послуги адвоката у розм ірі 1204(одна тисяча двісті чоти ри)грн.50коп., витрати по сплаті держмита на суму 125(сто двадця ть п' ять)грн. 61коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового розгляд у на суму 189(сто вісімдесят дев ' ять)грн.51коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає законної сили у порядку с т.85 ГПК України.

Нак аз видати у порядку ст.116 ГПК Ук раїни.

Суддя

Повний текст рішення складено 14.09.2010р.