Ухвала

від 17.09.2010 по справі 16/220-09-6065

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. № 16/220-09-6065

За скаргами приватн ого підприємства „Хлібопрод укт” за вх. № 18528 від 19.07.2010р. та това риства з обмеженою відповіда льністю „АГРОТЕК” за вх. № 20726 в ід 11.08.2010р. на дії відділу держав ної виконавчої служби Березі вського районного управлінн я юстиції в порядку, передбач еному ст.121-2 ГПК України, по спр аві, -

за позовом: товарист ва з обмеженою відповідальні стю „АГРОТЕК”

до відповідача: приватного підприємства „Хлібопродукт ”

про стягнення 1215508,67 грн.

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 19.02.2010р. за результатами розгляд у справи № 16 / 220 - 09 - 6065 позо в товариства з обмеженою від повідальністю „АГРОТЕК” до приватного підприємства „Хл ібопродукт” був задоволени й частково, у зв' язку з чим бу ло присуджено до стягнення з відповідача 1016560 грн. 60 коп. - ос новного боргу; 78916 грн. 12 коп. - рі чних; 100 грн. 00 коп. - штрафу; 12155 гр н. 09 коп. - держмита; 236 грн. 00 коп. - в итрат на ІТЗ судового процес у.

Після набрання рішенням го сподарського суду Одеської о бласті по даній справі закон ної сили 12.03.2010р. господарським с удом Одеської області був ви даний відповідний наказ.

19.07.2010р. приватне підприємство „Хлібопродукт” звернулося до господарського суду Одес ької області із скаргою на ді ї відділу державної виконавч ої служби Березівського райо нного управління юстиції Оде ської області, у відповіднос ті до якої просило суд визнат и неправомірними дії державн ого виконавця щодо складання актів опису та арешту майна п риватного підприємства „Хлі бопродукт” від 16.04.2010р., від 16.04.2010р., від 08.07.2010р., від 15.07.2010р.; зняти арешт и, накладені згідно з вказани ми актами; зобов' язати держ авного виконавця повернути в илучену сільськогосподарсь ку техніку.

Ухвалою від 23.07.2010р. господарс ьким судом Одеської області дану скаргу було прийнято до провадження.

Під час розгляду даної скар ги приватним підприємством „ Хлібопродукт” вимоги, викла дені у скарзі були уточненні , у зв' язку з чим, відповідно, до остаточної редакції вимо г, викладених у заяві про збіл ьшення вимог, яка надійшла до господарського суду Одесько ї області 06.09.2010р., скаржник прос ить суд визнати неправомірн ими дії відділу державної ви конавчої служби Березівсько го районного управління юсти ції Одеської області щодо ви несення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2010р. та складання актів о пису та арешту майна приватн ого підприємства „Хлібопрод укт” від 16.04.2010р., від 16.04.2010р., від 08.07.20 10р. та від 15.07.2010р., визнати недійс ною та скасувати постанову п ро арешт майна боржника та ог олошення заборони на його ві дчуження від 01.04.2010р., визнати не дійсними акти опису та арешт у майна скаржника від 16.04.2010р., ві д 16.04.2010р., від 08.07.2010р. та від 15.07.2010р., зня ти арешти, накладені згідно з вказаними актами опису й аре шту майна, зобов' язати відд іл державної виконавчої служ би Березівського районного у правління юстиції повернут и приватному підприємству „Х лібопродукт” майно, вилучен е згідно з актом опису й ареш ту майна від 15.07.2010р., а саме: JOHN DEERE, 206 6, 1997 року випуску, державний но мер НОМЕР_2, заводський но мер НОМЕР_3, двигун № НОМ ЕР_4, свідоцтво НОМЕР_1 ві д 13.07.2004р.; трактор JOHN DEERE державний номер НОМЕР_6, 2005 року випус ку, серії НОМЕР_5, зеленого кольору; сіялка GREAT PLAINS, яка склад ається з двох частин НОМЕР_ 7 та НОМЕР_8 зеленого кол ьору.

Крім того, 11.08.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОТЕК” звернулося до гос подарського суду Одеської об ласті зі скаргою за вх. 20726 на ді ї відділу державної виконавч ої служби Березівського райо нного управління юстиції Оде ської області, у відповіднос ті до якої просить суд визнат и неправомірними дії державн ого виконавця щодо складання постанови від 26.07.2010р. про зупин ення виконавчого провадженн я з примусового виконання на казу господарського суду Оде ської області № 16 / 220 - 09 - 6065 та с касувати дану постанову.

Ухвалою від 12.08.2010р. господарс ьким судом Одеської області дану скаргу було прийнято до провадження.

Під час розгляду даної скар ги товариством з обмеженою в ідповідальністю „АГРОТЕК” в имоги, викладені у скарзі бул и уточненні, у зв' язку з чим с каржник просить суд визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Березівського районного упр авління юстиції Одеської обл асті щодо складання постанов и від 26.07.2010р. про зупинення вико навчого провадження з примус ового виконання наказу госп одарського суду Одеської обл асті № 16 / 220 - 09 - 6065 та скасувати дану постанову.

У судовому засіданні 10.09.2010р . товариство з обмеженою відп овідальністю „АГРОТЕК” звер нулося до господарського суд у Одеської області із клопот анням про призначення вищев казаних скарг приватного під приємства „Хлібопродукт” та товариства з обмеженою відп овідальністю „АГРОТЕК” на ді ї відділу державної виконавч ої служби Березівського райо нного управління юстиції по справі № 16 / 220 - 09 - 6065 до колегіа льного розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни „Про судоустрій і стат ус суддів” від 7 липня 2010 року N 24 53-VI справи в судах розглядаю ться суддею одноособово, а у в ипадках, визначених процесуа льним законом, - колегією судд ів, а також за участю народних засідателів і присяжних. С уддя, який розглядає справу о дноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК Україн и передбачено, що справи у м ісцевих господарських судах розглядаються суддею одноос обово. Будь-яку справу, що в ідноситься до підсудності ць ого суду, залежно від категор ії і складності справи, може б ути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. При цьо му, суд вважає за необхідне з вернути увагу заявника на те , що наведені положення закон одавства України не були виз нанні неконституційними, а в ідтак, підлягають застосуван ню господарськими судами пер шої інстанції.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щ одо призначення колегіально го розгляду можуть бути заст осовані судом відносно справ , які підпадають під категорі ю складних.

За переконанням суду, скар ги приватного підприємства „ Хлібопродукт” та товариства з обмеженою відповідальніст ю „АГРОТЕК” на дії відділу де ржавної виконавчої служби Бе резівського районного управ ління юстиції по справі № 16 / 22 0 - 09 - 6065 за своєю катего рією та ступенем складності не потребують обов' язковог о колегіального розгляду.

З огляду на відсутність під став для призначення даних с карг до колегіального розгл яду, з метою недопущення затя гування розгляду вказаних ск арг, суд вважає за правомірне у задоволенні клопотання то вариства з обмеженою відпові дальністю „АГРОТЕК” про приз начення скарг приватного під приємства „Хлібопродукт” та товариства з обмеженою відп овідальністю „АГРОТЕК” на ді ї відділу державної виконавч ої служби Березівського райо нного управління юстиції по справі № 16 / 220 - 09 - 6065 до колегіа льного розгляду - відмовити .

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 121-2 ГП К України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариству з о бмеженою відповідальністю „ АГРОТЕК” про призначення ска рг приватного підприємства „ Хлібопродукт” та товариства з обмеженою відповідальніст ю „АГРОТЕК” на дії відділу де ржавної виконавчої служби Бе резівського районного управ ління юстиції по справі № 16 / 22 0 - 09 - 6065 до колегіального роз гляду - відмовити.

Суддя