Ухвала

від 29.08.2023 по справі 757/36492/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36492/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022102060000157,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 240 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №42022102060000157 від 05.10.2022.

Прокурор вказує, що відповідно до Наказу директора Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 №64-о від 16.08.2018 ОСОБА_7 переведено на посаду заступника директора департаменту начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи, зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б».

Згідно ч. 3 посадової інструкції заступника директора департаменту начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 01.09.2022, на ОСОБА_7 займаючого посаду державної служби категорії Б покладено наступні обов`язки:

Здійснює виконання Конституції і Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерства, інших центральних органів виконавчої влади та здійснює контроль за їх реалізацією.

Здійснює керівництво і контроль управлінням оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи та структурних підрозділів (відповідно до розподілу обов`язків), несе персональну відповідальність за організацію і результати їх діяльності.

Підписує та візує документи управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи та структурних підрозділів.

Організовує контроль за виконанням наказів директора департаменту

Представляє інтереси Департаменту у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами обласної держадміністрації, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням керівництва Департаменту, обласної держадміністрації.

Забезпечує реалізацію державної політики у сфері екологічного моніторингу довкілля Київської області відповідно до чинного законодавства.

Забезпечує дотримання державними службовцями та іншими працівниками підпорядкованих підрозділів правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни.

Здійснює інші повноваження відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_7 займаючи вищезазначену посаду наділений та виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а отже з врахуванням ч.3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Також відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_7 займаючи посаду заступника директора департаменту начальника управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Також відповідно до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації є уповноваженим територіальним органом який видає висновок з оцінки впливу на довкілля.

На підставі Наказу начальника Київського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства №4-к від 27.01.2005 ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника облводгоспу. В подальшому Наказом Держводгоспу України №128 Київський облводгосп реорганізовано в Управління водного господарства у м. Києві та Київській області (Київводгосп). Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 06 травня 2011 року №48 «Про оптимізацію бюджетних водогосподарських організацій у зв`язку з утворенням Державного агентства водних ресурсів України» Управління водного господарства у м. Києві та Київській області перейменовано в Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області (Київводресурсів). Відповідно до наказу Держводагентства України від 6 серпня 2018 року №575 «Про перейменування Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області» Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області перейменовано у Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра (БУВР середнього Дніпра).

Враховуючи вищевикладені зміни ОСОБА_8 займає посаду заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України.

Відповідно Наказу Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра від 01.02.2023 №19-к на заступника начальника БУВР середнього Дніпра ОСОБА_8 покладені наступні службові обов`язки:

контролює узагальнення результатів моніторингу якості вод у контрольних створах у районах основних водозаборів комплексного призначення, водогосподарських систем міжгалузевого тa сільськогосподарського водопостачання;

контролює проведення аналізу якості поверхневих вод у межах суббасейну Середнього Дніпра району басейну річки Дніпра та сповіщає органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування, організовує розроблення оперативних та довгострокових прогнозів зміни екологічного стану водних об`єктів, а також надає результати Держводагентству України;

контролює проведення аналізу якості поверхневих вод у межах Київської області та м. Києва та сповіщає органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування, організовує розроблення оперативних та довгострокових прогнозів зміни екологічного стану водних об`єктів і меліоративних земель;

здійснює діяльність, пов`язану з придбанням, зберіганням, використанням прекурсорів при виконанні інструментальних лабораторних робіт при проведенні моніторингу довкілля, згідно з чинним законодавством;

організовує ведення первинного обліку забраної та перекачаної води насосними станціями, водорозподілу між державними міжгосподарськими меліоративними системами;

контролює роботу по технічній експлуатації водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських меліоративних систем, протипаводкових об`єктів згідно діючих нормативів Держводагентства України;

забезпечує розробку проектно-кошторисної документації по капітальному і поточному ремонтах, їх виконання і прийняття об`єктів з ремонту;

організовує роботи з підготовки технічних умов для проектування будівництва та реконструкції водогосподарських об`єктів та об`єктів на землях водного фонду;

- здійснює інвентаризацію та паспортизацію загальнодержавних міжгосподарських меліоративних систем;

- організовує роботу з управління використання та відтворення поверхневих водних ресурсів збасейновим принципом відповідно до вимог Водного кодексу України;

- забезпечує підготовку пропозицій щодо встановлення режимів роботи водосховищ комплексного призначення та водогосподарські системи

- забезпечує контроль за дотриманням режимів роботи водосховищ комплексного призначення та водогосподарських систем;

- забезпечує підготовку пропозицій щодо здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням шкідливої дії вод і ліквідації її наслідків, включаючи протипаводковий захист населених пунктів та сільськогосподарських угідь, екологічне оздоровлення поверхневих вод та догляд за ними;

- забезпечує підготовку матеріалів до колегії, нарад БУВР середнього Дніпра;

- забезпечує збір, систематизацію та аналіз даних про водогосподарську і гідрологічну обстановку у межах суббасейну Середнього Дніпра та обсяги підтоплення та пожеж на заплавних торфовищах в межах Київської області;

- контролює роботу відділу відповідального за звіти про використання води за формою N° 2 TII-водгосп (річна), перевірку їх достовірності та узагальнення результатів державного обліку використання водних ресурсів;

- контролює ведення державного обліку водокористування та надає пропозиції Держводагентству України щодо наповнення державного водного кадастру за розділами «Поверхневі водні об`єкти» і «Водокористування»;

- координує роботу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області та Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось у частині впровадження інтегрованих підходів в управлінні водними ресурсами за басейновим принципом;

- здійснює контроль щодо функціонування електронного документообігу;

- забезпечує виконання доручень, наказів та розпоряджень Держводагентства України, Київської облдержадміністрації та інших органів влади в межах функціональних повноважень;

- забезпечує цільове використання бюджетних коштів програми КПКВ 2707050 за рахунок держбюджету в частині капітальних видатків;

- забезпечує щорічну підготовку бюджетних запитів (кошторисів) державного і обласного бюджетів;

Виконує інші завдання та функції передбачені чинним законодавством та доручень начальника БУВР середнього Дніпра.

Заступник начальника БУВР середнього Дніпра безпосередньо спрямовує, координує та контролює діяльність:

відділу техногенно-екологічної безпеки, моніторингу вод та басейнової взаємодії;

відділу ведення водного кадастру;

відділу управління персоналом та взаємодії із засобами масової інформації;

відділу проектних робіт та інвестиційної політики;

відділу з управління інфраструктурою;

лабораторії моніторингу вод та ґрунтів.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_8 займаючи вищезазначену посаду наділений та виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, а отже з врахуванням ч.3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_9 , будучи представником Благодійної організації «Благодійний фонд «Дійсне сприяння» (ЄДРПОУ 44843802), на підставі довіреності від 01.08.2022, приблизно в серпні 2022 року дізнався що на замовлення Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області у 2020 році розроблено проект «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного, екологічного та санітарного стану водного об`єкту (стариці) на території с. Пірнове Вишгородського району Київської області з метою захисту від підтоплення та затоплення прилеглих територій», однак на виконання вказаного проекту у сільської ради відсутні кошти.

БО «Благодійний фонд «Дійсне сприяння» виявило бажання, в якості благодійної допомоги профінансувати вищезазначені роботи.

Так ОСОБА_9 приблизно в серпні 2022 року запропонував здійснити реалізацію вищезазначеного проекту Голові Пірнівської сільської ради ОСОБА_10 , на що останній погодився, так як кошти на реалізацію даного проекту у бюджеті громади відсутні.

В процесі перемовин та вирішенні організаційних питань з укладання відповідних угод для реалізації вищезазначеного проекту, ОСОБА_9 приблизно в серпні 2022 року також познайомився з заступником начальника Басайнового управління водних ресурсів середнього Дніпра (надалі БУВР середнього Дніпра) ОСОБА_8 , який зазначив що всі питання по реалізації вищезазначеного проекту необхідно узгоджувати з їх організацією, так як БУВР середнього Дніпра безпосередньо контролює такі роботи.

В подальшому 20.10.2022 ОСОБА_9 у приміщенні БУВР середнього Дніпра за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 25, зустрівся з ОСОБА_8 де в ході бесіди останній повідомив що на даний момент неможливо укладання договору з Пірнівською сільською радою та початок робіт за вищезазначеним проектом, так як проект виконаний проектантом не до кінця, відсутній звіт з оцінки впливу на довкілля та не отриманий висновок з оцінки впливу на довкілля, який видається Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди заступником директора департаменту начальником управління оцінки впливу на довкілля та природно-заповідної справи Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 за сприяння та видачу висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного, екологічного та санітарного стану водного об`єкту (стариці) на території с. Пірнове Вишгородського району Київської області з метою захисту від підтоплення та затоплення прилеглих територій», з метою отримання частини неправомірної вигоди для себе.

Будучи знайомим з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 довів ОСОБА_7 свій злочинний план, щодо отримання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_7 дій з використанням наданого службового становища, на що останній добровільно погодився.

21.12.2022 ОСОБА_9 у приміщенні БУВР середнього Дніпра за адресою АДРЕСА_1 , знов зустрівся з ОСОБА_8 , де останній на реалізацію спільного злочинного плану, розробленого з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_9 про те що за погодження та видачу висновку з оцінки впливу на довкілля по реалізації вищезазначеного проекту, необхідно буде надати неправомірну вигоду службовим особам Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, інакше вказаний висновок не буде підписаний та виданий, а повноваження на його погодження має тільки зазначена державна структура. З метою демонстрації свого впливу ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та на гучномовці, щоб цю розмову чув ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність перевірки стану розгляду вищезазначеного проекту, на що ОСОБА_7 повідомив що проект знаходиться на розгляді.

В подальшому ОСОБА_9 у приміщенні БУВР середнього Дніпра за адресою АДРЕСА_1 , знов зустрівся з ОСОБА_8 , де останній на реалізацію спільного злочинного плану, розробленого з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_9 про те що для вирішення питання щодо погодження та видачі висновку з оцінки впливу на довкілля по проекту необхідно надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США.

Надалі в процесі оформлення необхідних документів для реалізації проекту «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного, екологічного та санітарного стану водного об`єкту (стариці) на території с. Пірнове Вишгородського району Київської області з метою захисту від підтоплення та затоплення прилеглих територій» ОСОБА_9 здійснювались перемовини з Головою Пірнівської сільської ради ОСОБА_10 в результаті яких 03.04.2023 було укладено Меморандум про співпрацю між Пірнівською сільською радою та ТОВ «Стройгрупінвест», безпосереднім виконавцем робіт.

ОСОБА_9 на підставі довіреності від 01.12.2022 є представником ТОВ «Стройгрупінвест» та наділений повноваженнями діяти від імені даного підприємства.

21.06.2023 ОСОБА_9 у приміщенні БУВР середнього Дніпра за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 25, зустрівся з ОСОБА_8 та повідомив останнього про те що всі необхідні документи для отримання висновку про оцінку впливу на довкілля готові для завантаження до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля та укладено необхідні договори з газетами про розміщення оголошень про початок громадських обговорень вказаного звіту. В свою чергу ОСОБА_8 висунув вимогу що для позитивного розгляду необхідно надати ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень, а в подальшому вже після проходження всіх процедур необхідно буде надати ОСОБА_7 ще грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

ОСОБА_9 був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , так як тільки він зможе прийняти рішення щодо видачі позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

22.06.2023 ОСОБА_9 біля приміщенні БУВР середнього Дніпра за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 25 зустрівся з ОСОБА_8 , після чого вони на автомобілі направились на зустріч з ОСОБА_7 . Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_8 реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний план вказав ОСОБА_9 вкласти грошові кошти для ОСОБА_7 в сумі 10 000 гривень в пакет з пляшкою віскі та в подальшому передати при зустрічі ОСОБА_7 .

В подальшому приїхавши до ресторану «Жар і М`ясо» за адресою м. Київ, вул. Басена, , відбулась зустріч між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_7 отримав пакет в якому знаходилась пляшка віскі та грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 пообіцяв надати підтримку в розгляду документів щодо видачі висновку з оцінки впливу на довкілля. Та вказав що перед завантаженням проекту звіту з оцінки впливу на довкілля, необхідно буде переслати його на пошту яку він зазначить, для того щоб його підлеглі співробітники все перевірили та заздалегідь виправили, щоб в подальшому не було проблем.

В подальшому ОСОБА_7 вийшов з ресторану, а ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 на необхідність підготувати грошові кошти в сумі 3000 доларів США які необхідно буде в подальшому надати ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди.

Надалі 30.06.2023 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації за адресою м. Київ, вул. Басейна, , куди подав необхідні документи в паперовому вигляді для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, після передачі вказаних документів до канцелярії, до ОСОБА_9 вийшов ОСОБА_7 , в ході розмови останній повідомив що він вживає всіх заходів з використанням наданого службового становища для видачі позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля.

02.08.2023 ОСОБА_9 у приміщенні БУВР середнього Дніпра за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 25, зустрівся з ОСОБА_8 , де останній повідомив що громадські обговорення закінчились, та реалізуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний план, вказав на необхідність підготувати раніше обумовлену суму грошових коштів для передачі ОСОБА_7

08.08.2023 на мобільний телефон ОСОБА_9 у месенджері «WhatsApp» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те що йому необхідно з`явитись 10.08.2023 о 9.00 годин ранку до приміщення БУВР середнього Дніпра, та взяти з собою грошові кошти в сумі 3000 доларів США для передачі ОСОБА_7

10.08.2023 приблизно о 9.10 годин ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до його службового кабінету розташованому в БУВР середнього Дніпра за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 25, в подальшому ОСОБА_8 на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, діючи умисно, вказав покласти грошові кошти в сумі 3000 доларів США до пластикової папки чорного кольору, для подальшої передачі ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, за сприяння у видачи позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля проекту «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного, екологічного та санітарного стану водного об`єкту (стариці) на території с. Пірнове Вишгородського району Київської області з метою захисту від підтоплення та затоплення прилеглих територій» після чого ОСОБА_9 вклав грошові кошти в сумі 3000 доларів США до вказаної папки. Надалі ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 почекати його на вулиці.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на автомобілі направились до ОСОБА_7 .

Прибувши до будівлі за адресою м. Київ, вул. Басейна, де розташований Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 залишитись в автомобілі, а сам направився на зустріч з ОСОБА_7 .

Приблизно о 9.25 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 де зайшовши до арки будівлі за адресою м. Київ, вул. Басейна , ОСОБА_8 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, надав, а ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 2000 доларів за сприяння у погодження та видачі позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля проекту «Роботи пов`язані з поліпшенням технічного, екологічного та санітарного стану водного об`єкту (стариці) на території с. Пірнове Вишгородського району Київської області з метою захисту від підтоплення та затоплення прилеглих територій», а частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США залишив собі.

Так, 10.08.2023 у період з 12 год. 07 хв. по 12 год. 55 хв. слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи те, що містився невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна та речових доказів, проведено обшук робочого кабінету ОСОБА_8 , що знаходиться адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 25, кабінет 301, яке відноситься до Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра, в ході якого було виявлено та вилучено:

чорнові записи на 1 арк;

Копію Наказу про призначення на посаду ОСОБА_8 від 27.01.2005 № 4-к на 1 арк;

Копію Наказу про розподіл функціональних повноважень між начальником БУВР середнього Дніпра та його заступником від 01.02.2023 № 19-к на 1 арк. Та додаток до вказаного Наказу- функціональні обов`язки на 5 арк.

Відповідно до постанови від 10.08.2023 року зазначені речі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказавши на його необґрунтованості.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 10.08.2023 майно, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42022102060000157 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_8 що знаходиться адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 25, кабінет 301, яке відноситься до Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра, а саме:

чорнові записи на 1 арк;

Копію Наказу про призначення на посаду ОСОБА_8 від 27.01.2005 № 4-к на 1 арк;

Копію Наказу про розподіл функціональних повноважень між начальником БУВР середнього Дніпра та його заступником від 01.02.2023 № 19-к на 1 арк. Та додаток до вказаного Наказу- функціональні обов`язки на 5 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1