Ухвала

від 25.10.2023 по справі 757/47726/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47726/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 , згідно вимог якого прокурор просить надати дозвіл детективу групи слідчих (детективів) у кримінальному провадженні № 72023101000000015 від 12.10.2023 старшому детективу Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 та іншим детективам слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (на праві власності належить ТОВ «Фотон АН» (код ЄДРПОУ 02013426) в яких здійснюється реалізація незаконно виготовлених, фальсифікованих підакцизних товарів, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення таких речей.

Мотивуючи подане клопотання детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що реалізація незаконно виготовлених, фальсифікованих підакцизних товарів здійснюється за попереднім замовлення через спеціально створені інтернет сайти - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з доставкою до відділень Нової Пошти. Безпосередня реалізація за готівку відбувається через торгову мережу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 (спільний пункт самовивозу - видачі замовлення та реалізації).

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття вказаного злочину, встановлення усіх учасників злочину, а також з метою встановлення місцезнаходження речових доказів та документів, які матимуть доказове значення по справі був проведений обшук, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні детектив внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023101000000015 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.

Прокурорами Київської міської прокуратури, відповідно до статті 36 КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи організували оптово-роздрібну торгівлю незаконно виготовленими, фальсифікованими підакцизними товарами - тютюну для кальяну, рідини для паління та електронних сигарет. Реалізація незаконно виготовлених, фальсифікованих підакцизних товарів здійснюється через мережу інтернет з доставкою Нової Пошти та через торгові об`єкти розташовані на території міста Києва.

Крім того встановлено, що реалізація незаконно виготовлених, фальсифікованих підакцизних товарів здійснюється за попереднім замовлення через спеціально створені інтернет сайти - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 з доставкою до відділень Нової Пошти . Безпосередня реалізація за готівку відбувається через торгову мережу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_1 (спільний пункт самовивозу - видачі замовлення та реалізації).

Також, встановлено факт реалізації незаконно виготовлених, фальсифікованих підакцизних товарів, а саме тютюну для кальяну в різноманітному асортименті торгових марок Jibiar, Buta, Сhaos, WHITESMOK, ін., за готівковий розрахунок, у яких відсутні марки акцизного податку, без видачі фіскальних та будь-яких інших чеків та зокрема реалізації тютюну для куріння кальянів виготовлене на території країни агресора російської федерації.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ТОВ «Фотон АН» (код ЄДРПОУ 02013426).

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріали провадження не дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та, як наслідок, не доведено, що встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні детективом не доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, протокол обшуку, проте стороною обвинувачення не доведено факту кримінального правопорушення та не доведено наявність підстав для проникнення до майна особи без ухвали слідчого судді.

Так, до матеріалів клопотання долучені копії скріншотів з сайту та інші копії документів, проте вони являються не чіткими та стороною обвинувачення не обґрунтовано, яке доказове значення вони мають.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому/детективу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1