Справа № 727/11505/23
Провадження № 2/727/1939/23
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Церква христова м. Чернівці» про визнання договорів дарування недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнаннядоговорів даруваннянедійсними довідповідачаРелігійної організації «Релігійна громада Церква христова м. Чернівці».
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст.ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його частини.
Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно» (про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування тощо), а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.
У п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При цьому, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18).
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.
При цьому, позивач ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує договори дарування, а саме: Договір дарування житлового будинку від 23 липня 2009 року №2378, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д., в частині передачі 1/2 частини житлового будинку із залом для релігійних зібрань, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; Договір дарування земельної ділянки від 23 липня 2009 року №2380, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д., в частині передачі 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:01:001:0398, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що даний спір виник з приводу нерухомого майна (приміщення та земельної ділянки), що знаходяться в АДРЕСА_1 .
А тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України, дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.
За нормами п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали вказаного позову необхідно направити в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за підсудністю.
Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
За нормами ч.3ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність, згідност.32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27,32 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доРелігійної організації«Релігійна громадаЦерква христовам.Чернівці» провизнання договорівдарування недійсним- надіслати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.
СУДДЯ:
Суд | Шевченківський районний суд м. Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2023 |
Оприлюднено | 02.11.2023 |
Номер документу | 114565455 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Чернівців
Чебан В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні