Ухвала

від 01.11.2023 по справі 757/37478/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37478/23-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

01 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

присяжні:

Полякова О. Ю.

Харахаш Е. Е.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/37478/23-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування

особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна, -

представник заявника - адвокат Сарнецька Н. В.

заявник - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та, з урахуванням ст. 19 ЦПК України, суд вирішив розглянути її за правилами окремого провадження.

Разом із заявою представником заявника було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сарнецька Н. В. у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, також представник заявника заявила клопотання про витребування медичної документації (карти) ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу,.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у ДНУ «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами (вул. Верхня, 5, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 05415786) медичну документацію (карту) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 103-104, 116, 117, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Сарнецької Н. В. про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна- задовольнити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним розладом і яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - встановлення над нею опіки?

Витребувати у ДНУ «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами (вул. Верхня, 5, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ 05415786) медичну документацію (карту) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформацію прошу подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/37478/23-ц та медичну документацію (карту) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/37478/23-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук

Присяжні О. Ю. Полякова

Е.Е. Харахаш