Постанова

від 01.11.2023 по справі 758/13010/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13010/23

У Х В А Л А

01.11.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 758/13010/23,

У Х В А Л И В:

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про обрання обов`язків підозрюваній.

31.10.2023 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про відвід захисник посилається на те, що слідча суддя ОСОБА_5 вже обирала запобіжний захід підозрюваній у даному кримінальному провадженні, а крім того не відклала судовий розгляд клопотання за заявою адвоката про ознайомлення сторони захисту із матеріалами клопотання. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 підтримала заяву свого захисника про відвід слідчої судді, пояснивши, що вона як підозрювана копію клопотання отримувала, проте її захисник отримав її лише безпосередньо перед засіданням, а слідча суддя відмовилася відкладати розгляд клопотання з цих підстав.

Заслухавши думку підозрюваної, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав. Будь-які об`єктивні докази, які б свідчили про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_5 обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відсутні, а отже заява про відвід слідчого судді із цих підстав задоволенню не підлягає. Сама по собі обставина, що даним слідчим суддею вже розглядалося питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній в даному кримінальному провадженні не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в її неупередженості. Крім того, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

Отже, обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про обрання обов`язків підозрюваній (справа № 758/13010/22), не встановлено, підстав для її відводу немає, а відтак суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 758/13010/23 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1