Ухвала

від 25.10.2023 по справі 761/37442/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37442/23

Провадження № 1-кс/761/24217/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№72022000420000079 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №72022000420000079 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме: на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку офісного приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000420000079 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «НОВАТОР», а саме директор ДП «НОВАТОР» ОСОБА_6 , діючи усупереч інтересів служби, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб до складу якої, окрім ОСОБА_6 , ввійшли інші службові особи ДП «НОВАТОР», ряд фізичних осіб-підприємців, а також інші особи, створили протиправний механізм розтрати грошових коштів вищевказаного державного підприємства, яка полягала у закупівлі товарів військового призначення із залученням реквізитів підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, з метою виведення коштів державного підприємства в «тіньовий» сектор економіки та їх подальшого привласнення.

29.09.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за робочим місцем ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 19, де було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документи.

30.09.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва через національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» було скеровано клопотання про арешт майна.

11.10.2023 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню № 72022000420000079 від 10.11.2022 для усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК речі, комп`ютерна техніка та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 29.09.2023 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказали, що з метою забезпечення схоронності вказаного майна, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно зокрема із метою забезпечення проведення експертизи комп`ютерної техніки.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав також на необхідність застосування забезпечення з метою проведення експертизи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що вилучене майно не відповідає ознакам речових доказів, не має відношення до кримінального провадження.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000420000079 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за робочим місцем ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 19, було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, документи.

Постановою старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 29.09.2023 зазначене майно, документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, зокрема щодо залучення комп`ютерної техніки в ході вчинення злочину, даних за результатами НСРД про вжиття причетними особами конспіративних дій, даних про залучення також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних з причетними особами, даних про призначення експертного дослідження вилученої техніки, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 29.09.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на ноутбук марки «Apple» серійний номер CO2G7J24DJWT, ноутбук марки «Apple» серійний номер C2QQLOM6GKJM, ноутбук НР серійний номер 24700064, та переліку документів. На даній початковій стадії досудового розслідування таке втручання виправдане з метою забезпечення дієвості кримінального провадження здобуття фактичних даних, які можуть бути використані для встановлення обставин, які мають значення.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і прокурором не доведено в суді, що вилучені документи, які оформленіочевидно поза межами періоду, містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Клопотання подане прокурором в строки, визначені ч.5 ст. 171 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку офісного приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Apple» серійний номер CO2G7J24DJWT, ноутбук марки «Apple» серійний номер C2QQLOM6GKJM, печатку ТОВ «РАДІОТЕХНОЛОГІЯ» (ЄДРПОУ 45137823), ТОВ «Інтер приват» (ЄДРПОУ 32846145), видаткові накладні ТОВ «Інтер приват», зарплатні відомості ТОВ «Інтер приват», накази про призначення ТОВ «Інтер приват», акти прийому передачі ТОВ «Інтер приват», ноутбук НР серійний номер 24700064, Оригінал видаткової накладної № РН-0000002 від 06.07.2023 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000001 від 03.02.2023 на 1 арк.; Оригінал довіреності № 1 від 03.02.2023 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000007 від 30.06.2020 на 1 арк.; Оригінал довіреності № 530 від 30.06.2020 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000006 від 03.06.2020 на 1 арк.; Оригінал довіреності № 517 від 03.06.2020 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000005 від 30.04.2020 на 1 арк.; Оригінал довіреності № 400 від 30.04.2020 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000004 від 31.03.2020 на 1 арк. в 2 екз.; Копія довіреності № 060420 від 31.03.2020 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000003 від 16.03.2020 на 1 арк.; Оригінал довіреності № 12 від 16.03.2020 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000002 від 05.03.2020 на 1 арк. в 2 екз.; Фотокопія довіреності № 51 від 05.03.2020 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0000001 від 26.02.2020 на 1 арк.; Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на 1 арк.; Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на 1 арк.; Копія свідоцтва платника єдиного податку серія А № 913604 на 1 арк.; Копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 23496921 від 15.03.2018 на 3 арк.; Фінансова звітність мікропідприємства ТОВ «Радіо Технологія» на 31.01.2023 (без підпису) на 3 арк.; Оригінал заяви про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDLE-2503168 на 2 арк.; Оригінал довідки № Д1-В48/62-393 від 16.11.2022 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 7631 від 31.08.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1804589 від 31.07.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1977862 від 31.07.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 6671 від 31.07.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0783201 від 07.08.2023 на 1 арк.; Оригінал акту наданих послуг № РН-0780663 від 31.07.2023 на 1 арк.; Оригінал акту надання послуг № 1439673 від 30.06.2023 на 1 арк.; Оригінал акту надання послуг № 1690086 від 30.06.2023 на 1 арк.; Рахунок-фактура № КНВ-32846145 від 15.06.2023 та акт прийому-передачі від 21.06.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт прийому-передачі № 1604 від 21.06.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал видаткова накладна № РН-0765778 від 19.06.2023 на 1 арк.; Акт надання послуг № 1142321 від 31.05.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 1380058 від 31.05.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0750068 від 05.05.2023 на 1 арк.; Оригінал акту наданих послуг № РН-0758921 від 31.05.2023 на 1 арк.; Акт надання послуг № 1079524 від 30.04.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 996891 від 30.04.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 945401 від 30.04.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 3917 від 30.04.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал акту наданих послуг РН-0747206 від 30.04.2023 на 1 арк.; Акт надання послуг № 629502 від 31.03.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 571313 від 31.03.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 799542 від 31.03.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 2918 від 31.03.2023 на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0734098 від 22.03.2023 на 1 арк.; Акт надання послуг № 375524 від 28.02.2023 (без підпису) на 1 арк. в 2 екз.; Акт надання послуг № 473776 від 28.02.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 506626 від 28.02.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 410404 від 28.02.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал акту наданих послуг № РН-0726321 від 28.02.2023 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 1751 від 28.02.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал видаткової накладної № РН-0718053 від 01.02.2023 на 1 арк.; Акт надання послуг № 7463 від 31.01.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт надання послуг № 139672 від 31.01.2023 (без підпису) на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 527 від 31.01.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал акту наданих послуг № РН-0716720 від 31.01.2023 на 1 арк.; Акт № 36 здачі-прийняття робіт від 26.01.2023 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал рішення № 1 одноосібного засновника ТОВ «Радіо Технологія» від 10.11.2022 на 1 арк.; Оригінал наказу № 1 від 10.11.2022 на 1 арк.; Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Радіо Технологія» на 2 арк.; Податкова накладна від 08.02.2022 на 1 арк.; Додаткова угода № 4 до договору про надання послуг № 23-03/16 від 04.02.2020 (без підпису) на 1 арк.; Рахунок на оплату № 2/1973-27121322032401 від 24.03.2022 (без підпису) на 1 арк.; Рахунок-акт № 03221053042 від 31.03.2022 (без підпису) на 1 арк.; Рахунок на оплату № 2/1973-27121322052501 від 25.05.2022 (без підпису) на 1 арк.; Оригінал акту звірки взаємних розрахунків від 16.08.2023 на 1 арк. в 2 екз.; Копія договору купівлі-продажу майнових прав № 28239/А188-7-В13 від 05.08.2022 на 8 арк.; Копія додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 28239/А188-7-В13 від 05.08.2022 на 1 арк.; Сертифікат № ІУ123221011264 на 3 арк.; Копія розпорядження № 690 від 22.12.2022 на 1 арк.; Витяг № AR01:2411-5184-3736-1662 на 2 арк.; Оригінал протоколу № 13 від 06.03.2019 на 1 арк.; Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 004628 на 1 арк.; Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 004628 на 1 арк. в 2 екз.; Оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтер-приват» на 1 арк.; Оригінал опису документів від 07.03.2019 на 1 арк.; Оригінал контракту з керівником виконавчого органу ТОВ «Інтер-приват» від 06.03.2019 на 2 арк.; Оригінал контракту з керівником виконавчого органу ТОВ «Інтер-приват» від 15.01.2019 на 4 арк.; Оригінал додаткової угоди до контракту з керівником виконавчого органу ТОВ «Інтер-приват» від 06.03.2019 на 1 арк.; Оригінал протоколу № 15 чергових зборів учасників ТОВ «Інтер-Приват» від 14.01.2019 на 1 арк.; Оригінал протоколу № 14 чергових зборів учасників ТОВ «Інтер-Приват» від 15.03.2018 на 1 арк.; Оригінал витягу № 1626584501518 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1