Ухвала
від 31.10.2023 по справі 910/16187/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/16187/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ ВІТАМІННИЙ ЗАВОД» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 38)

До 1) Акціонерного товариства «КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ ЗАКРИТИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОБРОК» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16)

2) Державної організації «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОФАРМ» (46010,м. Тернопіль, вул. Фабрична, буд. 4)

4) Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7)

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року Приватне акціонерне товариство «Київський вітамінний завод» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Кваліфікаційний закритий корпоративний інвестиційний фонд «ОБРОК» (відповідач-1) та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" (відповідач-3) та Міністерство охорони здоров`я України (відповідач-4), в якому просить суд:

- визнати недійсним повністю Свідоцтво України № 263229 від 12.08.2019 на знак для товарів і послуг "ВЕНОРМ", яке належить Акціонерному товариству «Кваліфікаційний закритий корпоративний інвестиційний фонд «ОБРОК» (відповідач-1);

- зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код 44673629; вул. Годзенка Дмитра, будинок 1) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним повністю Свідоцтва України № 263229 від 12.08.2019 на знак для товарів і послуг ВЕНОРМ та повідомити про це у офіційному електронному бюлетені НОІВ.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" (ідентифікаційний код 35414585; 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Фабрична, будинок 4) - відповідач-3 використовувати всіма можливими способами позначення "ВЕНОРМ" стосовно товарів і послуг, таких самих і споріднених з наведеними у Свідоцтві України № 230665 від 28.08.2017 на знак для товарів і послуг НОРМОВЕН.

- визнати недійсним Наказ Міністерства охорони здоров`я України (відповідач-4) №1128 від 13.05.2020 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунологічних препаратів), в тому числі лікарських засобів для лікування коронавірусної хвороби (COVID-19), та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу з торговельним найменуванням «ВЕНОРМ» (реєстраційне посвідчення № UA/18081/01/01 від 13.05.2020).

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України (відповідач-4) припинити дію реєстраційного посвідчення № UA/18081/01/01 від 13.05.2020 на лікарський засіб «ВЕНОРМ», заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернофарм" (ідентифікаційний код 35414585; 46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Фабрична, будинок 4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що торговельна марка "ВЕНОРМ" за свідоцтвом України № 263229 від 12.08.2019, що належить відповідачу-1, не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки є схожою з торговельну марку "НОРМОВЕН" за свідоцтвом України № 230665 від 28.08.2017, що належить позивачу, настільки, що її можна сплутати з такою торговельною маркою позивача, яка була зареєстрована раніше.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу Українивнормовано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є визнання патентів України недійсними та частково недійсними, який в силу статті 1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» є охоронним документом, що засвідчує пріоритет, авторство і права на винахід (корисну модель). Тобто, дана категорія справи відноситься до спорів щодо захисту прав інтелектуальної власності, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

(2) Щодо призначення судової експертизи.

У позові позивач зазначає, що існує необхідність призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відтак, суд відкладає вирішення клопотання позивача про призначення судової експертизи до призначеного підготовчого судового засідання та додатково зобов`язує позивача надити пояснення щодо неможливості подання висновку експерта самостійно у строки встановлені ГПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Київський вітамінний завод», а також Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» та Міністерство охорони здоров`я України, що згідно частини 7 статті 6 та ч. 11 ст. 242 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказані сторони мають зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє таких осіб права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Повідомити Акціонерне товариство «Кваліфікаційний закритий корпоративний інвестиційний фонд «Оброк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернофарм» в порядку частини 1 статті 6 та частини 6 статті 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок таких учасників справи зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/16187/23.

3.1. Зобов`язати позивача не пізніше дати призначеного судового засідання подати до суду додаткові письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, яке заявлене в позові, зокрема щодо неможливості отримання висновку експерта самостійно.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 21.11.23 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзивів, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповіді на відзиви.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

7. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

8. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

8.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

9. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

10. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

10.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

10.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114577878
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності про торговельну марку (знака для товарів і послуг) щодо комерційного найменування

Судовий реєстр по справі —910/16187/23

Рішення від 30.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 20.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні