Ухвала

від 31.10.2023 по справі 910/15765/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2023Справа № 910/15765/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ ТРІ ПРОДАШНС"

про стягнення 685 857,29 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ ТРІ ПРОДАШНС" про стягнення 685 857,29 грн., з яких 499 500,00 грн. - сума основного боргу, 157 783,15 грн. - інфляційних втрат та 28 574,14 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 01/07/21-ПРС/ШТТЛ від 01.07.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг з технічного забезпечення знімального процесу повнометражного ігрового національного фільму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

30.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, а саме адвокатом - Ставшим В.О. який діє на підставі ордеру серії АІ №1265187, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами пункту 4 частини 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами пункту 4 частини 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ РЕНТАЛ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕППЛ ТРІ ПРОДАШНС" про стягнення 685 857,29 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько