Ухвала

від 31.10.2023 по справі 920/1238/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2023м. СумиСправа № 920/1238/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 920/1238/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

представники учасників:

боржника: Нагорний В.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

Ухвалою від 18.05.2021 суд постановив заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про затвердження плану реструктуризації задовольнити; затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , схвалений зборами кредиторів та погоджений ОСОБА_2 09.04.2021; припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

Ухвалою від 03.11.2022 суд призначив розгляд заяви б/н, б/д ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в судове засідання; поновив повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

Ухвалою від 06.04.2023 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 у розмірі 30247 доларів США 50 центів боргу та 4962,00 грн судового збору.

11.10.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 920/1238/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.10.2023 суд постановив призначити розгляд клопотання в судове засідання на 31.10.2023.

30.10.2023 боржник подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження, в яких просить суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки твердження ОСОБА_1 є необгрунтованими та спростовуються наявними доказами у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 12.01.2021 суд постановив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

12.01.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23.02.2021 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено, що керуючим реструктуризацією було проведено аналіз декларацій боржника ОСОБА_2 та встановлено, що у декларації за 2019 рік ОСОБА_2 не було вказано суму коштів які знаходіться на рахунку боржника, а саме: згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» у ОСОБА_3 відкрито два рахунки та загальний залишок коштів на них становить 426,45 грн; по результатам наданих запитів та отриманих відповідей, на підставі даних державних реєстрів інше майно, крім вказаного в деклараціях, та земельні ділянки за фізичною особою ОСОБА_2 не значаться.

02.03.2021 боржник подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи виправленої декларації про майновий стан боржника за 2019 рік.

Ухвалою від 04.03.2023 суд постановив визнати вимоги кредиторів: адвоката Рижова Сергія Євгеновича; Головного управління ДПС у Сумській області; Данілова Костянтина Юрійовича; призначити засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Зборами кредиторів, оформлених протоколом № 3 від 09.04.2021, прийнято низку рішень, зокрема, про прийняття до відома звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Заперечень проти схвалення звіту про результати перевірки декларації про майновий стан боржника не висловлювалось.

Ухвалою від 18.05.2021 суд постановив заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про затвердження плану реструктуризації задовольнити; затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , схвалений зборами кредиторів та погоджений ОСОБА_2 09.04.2021; припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відображено недостовірні дані в деклараціях про майновий стан боржника, а саме: не відображено наявність за боржником права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та неподання боржником інформації в деклараціях про доходи та витрати щодо його батьків.

З матеріалів справи вбачається, що у п. 22 декларацій про майновий стан у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018, 2019 роки боржником зазначено про право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Цим спростовується відповідне твердження ОСОБА_1 щодо невідображення інформації про наявність у боржника права власності на вищевказане нерухоме майно.

Стосовно відсутності у деклараціях боржника інформації про його батьків.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (абз 2 ч. 5 ст. 116 КУзПБ).

До заперечень на клопотання про закриття провадження боржником долучено свідоцтво про смерть батька боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про смерть матері боржника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить копія паспорта ОСОБА_5 .

Отже, боржник не зобов`язаний був відображати в деклараціях у складі членів його сім`ї батька та інформацію щодо його майна, доходів і витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Стаття 123 Кодексу України з процедур банкрутства містить спеціальні підстави для закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї.

Господарський суд досліджує обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішуючи питання про перехід до наступної судової процедури.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Наразі ухвалою суду від 18.05.2021 прийнято рішення про затвердження плану реструктуризації боргів.

Наслідки затвердження і порядок виконання такого плану передбачено сттаттями 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене суд зазначає про те, що ОСОБА_1 доходить помилкового висновку про можливість застосування п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства після затвердження та під час виконання плану реструктуризації боргів.

Крім того заявник зовсім не обгрунтовує, яким чином формальна відсутність інформації в деклараціях боржника про його матір впливає на хід справи, права та обов`язки кредитора ОСОБА_1 , не зазначає зв`язок майна, яким володіла/могла володіти ОСОБА_5 , з боржником.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Іваненко Н.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, встановлені статтями 256-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана 01.11.2023.

СуддяВ.В. Яковенко