Ухвала

від 01.11.2023 по справі 922/3732/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3732/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши відзив 2-го відповідача - Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (вх.№29668 від 31.10.2023) по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Докучаєва, буд. 1, ідентифікаційний код 37659904), 2. Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4, ідентифікаційний код 40214227) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , дата видачі 27.12.2018, запис №19711112-05239, орган, що видав: 6301, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса невідома, Тел. НОМЕР_4 ), - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_6 , дата видачі: 19.08.2021, запис №19970304-07604, орган, що видав: 8011, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 адреса невідома, Тел. НОМЕР_4 ), - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_8 , дата видачі: 12.08.2020, запис №19980811-08036, орган, що видав: 8011, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 адреса невідома, Тел. НОМЕР_4 ), - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_9 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_10 , дата видачі: 21.10.2020, запис №19951218-08077, орган, що видав: 8011, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 адреса невідома, Тел. НОМЕР_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (відповідач-1), Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (відповідач-2), в якій позивач просить суд:

1. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (код ЄДРПОУ 37659904) з 01 травня 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (код ЄДРПОУ 37659904) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

2. Зобов`язати Департамент державної реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 40214227) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" - відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (код ЄДРПОУ 37659904) та особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (код ЄДРПОУ 37659904).

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що позивач є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАЗ ЄВРО ГРУП" (далі - товариство), 25.03.2023 спрямував на адресу товариства заяву про його звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, яка була прийнята представником цього товариства та зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції під номером №1. Надалі, 27.03.2023 позивач направив засобами поштового зв`язку (через ПАТ "Укрпошта") на адреси учасників товариства, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відповідно до процедури скликання Загальних зборів, що передбачена п. 3.16. Статуту товариства, Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників від 25.03.2023 з інформацією про дату час, місце проведення позачергових загальних зборів та порядок денний, а також направив копії заяви про звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. За твердженням позивача, всі листи повернулись позивачу у зв`язку із "закінченням терміну зберігання". Позивачем зазначено, що оскільки Загальні збори учасників товариства не відбулись, відсутня можливість їх проведення та вирішення питання щодо припинення трудових відносин між товариством (відповідачем-1) та директором товариства ОСОБА_1 (позивачем), зокрема бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, що стало підставою до пред`явлення до суду цього позову про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та товариством з 01 травня 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора товариства на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язання Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому чи

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3732/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 вересня 2023 року об 11:30. Залучено до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Цією ж ухвалою суду від 28.08.2023 встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачам строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-м особам строк: на подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше початку підготовчого засідання; на подання пояснення щодо відзивів на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

25.09.2023 на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Сидоренко Ю.В. надійшло клопотання (вх.№25788) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представників позивача - адвокатів Романенка С.В. та Сидоренко Ю.В. у слідчих діях 25.09.2023 в рамках кримінального провадження №62023100110000044.

Представники учасників справи в підготовче засідання 25.09.2023 не з`явились.

Ухвалою суду від 25.09.2023 підготовче засідання у справі 922/3732/23 відкладено на "16" жовтня 2023 р. об 11:00 год.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 16.10.2023 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06 листопада 2023 р. о 10:30 год.

31.10.2023 до суду надійшов відзив 2-го відповідача (вх.№29668), в якому він просить суд поновити строк для подання відзиву та врахувати його при розгляді справи. В частині зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" - відомості про ОСОБА_1 (РНОКГТП НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Євро Груп" (код ЄДРПОУ 37659904) та особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз Євро Груп" (код ЄДРПОУ 37659904) - просить в позові відмовити. Решту заявлених позовних вимог просить вирішити у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Суд дійшов до висновку, що зазначений відзив підлягає поверненню 2-му відповідачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 ГПК України, згідно з п. 1 ч. 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд наголошує, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX".

У статті 6 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021, в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

В даному випадку поданий до суду відзив не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у 2-го відповідача та його подано до суду в паперовій формі, а тому відзив не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім в даному випадку до відзиву надано лише фіскальні чеки, проте не надано описів вкладення до цінного листа про надіслання відзиву учасникам справи (позивачу, 1-му відповідачу та 3-м особам).

Отже до відзиву 2-м відповідачем не надано належних доказів надіслання (надання) його позивачу, 1-го відповідачу та 3-м особам, як це передбачено п. 2 ч. 6 ст. 165, п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення відзиву на позов (вх.№29668 від 31.10.2023) 2-му відповідачу без розгляду на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 41, 161, 165, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради відзив на позовну заяву (вх.№29668 від 31.10.2023) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 01.11.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.