Ухвала

від 30.10.2023 по справі 926/3225/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Справа № 926/3225/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ

до відповідача Приватного підприємство Грандем

про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу в сумі 21 422,68 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засіданняПаращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

Приватний виконавець Скальський А.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Приватного підприємства Грандем про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу в сумі 21 422,68 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року, судову справу № 926/3225/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємство Грандем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ - 10 857,13 грн. заборгованості та 1 257,42 грн. судового збору; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості на суму 10 565,55 грн.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області 03 квітня 2023 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року заяву представника позивача про заміну сторони (Позивача) у справі задоволено; замінено позивача по справі № 926/3225/22 - Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоопора.

29 травня 2023 року від адвоката Приватного підприємство Грандем надійшла заява про скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження № АСВП:71868284 та поверення неправомірно стягнутих коштів у розмірі 13 788,33 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, ПП Грандем посилається на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2023 року по справі № 910/6802/22, в порядку статті 336 ГПК України, звернуто стягнення на грошові кошти Приватного підприємства Грандем у розмірі 12 114,55 грн., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Газ-Оіл Енерджі згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року в справі № 926/3225/22, у рахунок задоволення вимог стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп у виконавчому провадженні № 70866993, відкритому з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2023 року в справі № 910/6802/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Газ-Оіл Енерджі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

Далі, заявник вказує, що 19 квітня 2023 року ПП Грандем перерахувало кошти в повному обсязі на реквізити які були зазначені в вимозі приватного виконавця, а відтак, вважають, що рішення Господарського суду Чернівецької області по справі 926/3225/22 та ухвала Господарського суду м. Києва по справі 910/6802/22 виконані повністю.

Разом з тим, в межах виконавчого провадження № 71868284 від 22 травня 2023 року, приватним виконавцем Скальським А.І. стягнуто з ПП "Грандем" кошти в сумі 13 788,33 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі 926/3225/22.

Звертаючись до суду із заявою про скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження та повернення неправомірно стягнутих коштів в сумі 13 788,33 в межах виконавчого провадження № 71868284, відповідач вказує, що приватним виконавцем допущено подвійне виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 травня 2023 року розгляд заяви призначено на 08 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12 червня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року зупинено розгляд заяви відповідача про скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження та повернення неправомірно стягнутих коштів до закінчення перегляду в апеляційній інстанції ухвали Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/3225/22 від 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі; вирішено розгляд заяви призначено на 30 жовтня 2023 року.

Сторони явку належних представників в судове засідання 30 жовтня 2023 року не забезпечили.

Частиною 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приватний виконавець у судовому засіданні 30 жовтня 2023 року зазначив, що його дії на момент відкриття виконавчого провадження були правомірними, а визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є достатньою мірою та належним способом, для захисту відповідачем свої прав та інтересів.

Розглянувши заяву про скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження та повернення неправомірно стягнутих коштів, судом встановлено наступне.

03 квітня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року, яке набрало законної сили 03 квітня 2023 року видано наказ про примусове виконання рішення

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року задоволено заяву представника позивача про заміну сторони (Позивача) у справі; замінено позивача по справі № 926/3225/22 - Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Енергоопора.

В подальшому, на основі заяви директора ТОВ Енергоопора, наказу про примусове виконання від 03 квітня 2023 року та ухвали суду від 26 квітня 2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. відкрито виконавче провадження № 71868284, про що винесено постанову від 22 травня 2023 року.

При цьому, постановою Західного апеляційного господарського суду 04 вересня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства Грандем; скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 квітня 2023 року у справі № 926/3225/22 про заміну сторони (Позивача) у справі; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газ-Оіл Енерджі про заміну позивача у справі № 926/3225/22.

Відтак, судом апеляційної інстанції встановлено, що належним стягувачем за рішенням суду по справі № 926/3225/22 від 01 березня 2023 року є товариство з обмеженою відповідальністю Газ-Оіл Енерджі, а відступлення права вимоги не відбулось.

З огляду на це, ТОВ Енергоопора не є стороною по справі, до якої не перейшли права вимоги первісного Позивача (Стягувача) - ТОВ Газ-Оіл Енерджі.

В той же час, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 жовтня 2023 року задоволено заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; вирішено визнати наказ Господарського суду Чернівецької області від 03 квітня 2023 року у справі № 926/3225/22, виданий на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року, яке набрало законної сили 03 квітня 2023 року, про стягнення з Приватного підприємство Грандем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ 10 857,13 грн. заборгованості та 1 257,42 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1, 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, відкриття виконавчого провадження № 71868284 за яким ТОВ Енергоопора є стягувачем відносно ПП Грандем є неправомірним, а тому суд дійшов висновку вимогу заявника щодо скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І, про відкриття виконавчого провадження № 71868284 - задовольнити.

В той же час, суд повідомляє, що повернення коштів, які були стягнені в межах виконачого провадження № 71868284, відкрите на виконання наказу суду від 03 квітня 2023 року, можливе в порядку повороту виконання рішення, передбаченого статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вимоги заявника щодо повернення неправомірно стягнутих коштів у розмірі 13 788,33 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку заяву представника відповідача про скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження та повернення неправомірно стягнутих коштів задовольнити частково.

Керуючись статтями 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника відповідача про скасування постанови приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження та повернення неправомірно стягнутих коштів (вх.№ 2259 від 29 травня 2023 року) задовольнити частково.

2.Скасувати постанову приватного виконавця Скальського А.І. про відкриття виконавчого провадження № ВП 71868284 від 22 травня 2023 року.

3.В частині вимог про повернення неправомірно стягнутих коштів відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 листопада 2023 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк