Ухвала

від 31.10.2023 по справі 637/2/22

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 637/2/22

Провадження № 2/529/329/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання позивача Куп`янськоїокружної прокуратуриХарківської областіпро закриттяпровадження усправі узв`язкуз відсутністюпредмета спору в цивільній справі за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства "Куп`янське лісове господарство", про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Куп`янська окружна прокуратура Харківської області, діючи в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ХХХІ сесії VІІ скликання Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 07.08.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", визнати недійсним договір оренди землі № 07/19 від 11.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Сподобівка Агро Плюс", стосовно земельної ділянки площею 5,8470 га з кадастровим номером 6325786000:01:002:0275, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ПП "Сподобівка Агро Плюс" повернути вказану земельну ділянку у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

31 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення Харківській обласній прокуратурі сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 6 810,00 грн. В обґрунтування клопотання вказано, що після вивчення Публічної кадастрової карти України та співставлення з доданими до позову доказами встановлено, що на теперішній час змінено конфігурацію земельної ділянки площею 5,8470 га з кадастровим номером 6325786000:01:002:0275 відносно кв. 195 Куп`янського лісництва ДП "Куп`янське лісове господарство". Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.10.2023 за вих. № 10-20-14-5551/0/19-23, державним реєстратором Альошкіною Л.В. виправлено відомості про координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6325786000:01:002:0275 на підставі пункту 156-3 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. Таким чином, на теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області Бабій С.С., якому доручено здійснювати представництво позивача в суді, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності.

Представники позивачів Харківської обласної державної адміністрації та Державного агентства лісових ресурсів України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Представник відповідача Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився. Відповідачем надано суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника з врахуванням раніше наданих письмових пояснень, згідно яких відповідач не визнає позов.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пекаренін А.А. в підготовче засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача про відсутність заперечень проти задоволення клопотання прокуратури про закриття провадження у справі та розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача ПП "Сподобівка Агро Плюс", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. У раніше наданому цим відповідачем відзиві на позов вказано, що ПП "Сподобівка Агро Плюс" не визнає позов.

Представник третьої особи ДП "Куп`янське лісове господарство", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Розглянувши клопотання позивача Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши клопотання позивача Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, враховуючи, що це клопотання подано до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, Харківській обласній прокуратурі підлягає поверненню з державного бюджету сплачений нею за подачу позову до суду судовий збір у розмірі 6 810,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в цивільній справі за позовом Куп`янськоїокружної прокуратуриХарківської областів інтересахдержави вособі Харківськоїобласної державноїадміністрації,Державного агентствалісових ресурсівУкраїни доШевченківської селищноїради Куп`янськогорайону Харківськоїобласті, ОСОБА_1 ,Приватного підприємства"СподобівкаАгро Плюс",за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Державного підприємства"Куп`янськелісове господарство",про визнаннянезаконним таскасування рішення,визнання недійснимдоговору орендиземлі таповернення земельноїділянки - задовольнити.

Провадження у вказаній цивільній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути Харківській обласній прокуратурі, код ЄДРПОУ 02910108, місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення сплачених судових витрат по справі № 637/2/22) у зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору судовий збір, сплачений за подання вказаного позову до суду, у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп, сплачений 22 листопада 2021 року через Систему дистанційного обслуговування "Клієнт Казначейства - Казначейство" відповідно до платіжного доручення № 3319.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко