Ухвала

від 31.10.2023 по справі 296/8597/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 296/8597/23

провадження № 51-6529 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу керівника ТОВ «ВАБУД» - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про закриття апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022060000000065, та надано групі слідчих тимчасовий доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ВАБУД».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ «ВАБУД» - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд безпідставно закрив апеляційне провадження з посиланням на те, що оскаржувана ухвали слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, чим обмежив, на його думку, майнове право товариства гарантоване міжнародним та національним законодавством.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів, наведених у скарзі не вбачається, з огляду на таке.

Так, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а згідно із ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, керівник ТОВ «ВАБУД» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Колегія суддів апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу, з метою перевірки її доводів витребувала матеріали судового провадження. Разом з тим, під час апеляційного розгляду суд встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на ухвалу слідчого судді, яка не відноситься до переліку ухвал слідчих суддів, передбачених нормами ст. 309 КПК України, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, а тому, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд закрив апеляційне провадження .

Мотивуючи своє рішення, апеляційний суд зазначив, що у даному випадку, оскаржуваною ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ВАБУД», однак в частині виключно відповідних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин цього товариства з ДП «Житомирська механізована колона». Тобто, оскаржуване рішення слідчого судді, не зачіпає документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ТОВ «ВАБУД» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу було подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню, обґрунтовано закрив апеляційне провадження, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Враховуючи зазначене, ухвала Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 рокупостановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону і підстав для її перегляду не вбачається.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки з касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керівника ТОВ «ВАБУД» - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5