Ухвала

від 01.11.2023 по справі 638/16437/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/16437/23

Провадження № 1-кс/638/2768/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222060000210 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222060000210 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної закупівлі UA-2023-06-20-004139- ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , укладено договір №22-23 від 13.07.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Вартість договору становить 14 918 568, 17 гривень.

У вказаній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено моніторинг закупівлі та виявлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Зокрема, в складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня довідка про наявність документів з питань охорони праці у відповідності до чинного законодавства. Замість неї в складі тендерної пропозиції надано Висновок експертизи, яким підтверджено спроможність учасника забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці. Проте, надані учасником висновки експертизи, не можуть слугувати підтвердженням спроможності учасника забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці, оскільки у висновках зазначено, що «висновок експертизи подається для одержання дозволу не пізніше одного року вiд дати його затвердження», при цьому дата затвердження вказаних висновків експертизи - 01 листопада 2019 року. Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозвіл, який мав би бути одержаний на підставі зазначених висновків відсутній.

Крім того, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підтверджено досвіду виконання аналогічних робіт.

Так, самі роботи, які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можуть вважатися аналогічними, оскільки в них йдеться про влаштування фасаду та покриття підлоги керамічною плиткою, що не є аналогічним чи співмірним до проведення аварійно-відновлювальних робіт багатоквартирного житлового будинку.

Водночас, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вимог тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано довідку про наявність в Учасника документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів від 26.06.2023 №2606/8 з інформацією щодо виконаних договорів та відгуки (рекомендаційні листи), які містять невідповідності, а саме: - у довідці від 26.06.2023 №2606/8 вказано договір підряду за №09/06/23 від 09.06.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте у рекомендаційному листі, наданому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація зазначена щодо виконання договору підряду за №06/06/23 від 05.06.2023р; - у довідці від 26.06.2023 №2606/8 вказано договір підряду, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №0906/17 від 09.06.2023, проте у відгуку, наданому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація зазначена щодо виконання договору підряду за №09/06 від 09.06.2023р; - у довідці від 26.06.2023 №2606/8 вказано договір підряду, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за №09/06 від 09.06.2023 р., проте у відгуку, наданому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформація зазначена щодо виконання договору підряду за №09/06/23 від 09.06.2023р.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована Спеціалізована ІНФОРМАЦІЯ_7 , отже ремонт вказаної школи повинен відбуватися за бюджетні кошти та через спеціалізований майданчик з публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте вивчення відомостей з офіційного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснював ремонт у вказаній школі. Таким чином, відсутні будь-які відомості щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будь-яких будівельних робіт за вказаною адресою до виконання яких залучалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 розташований гуртожиток, який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_9 та переданий в управління ІНФОРМАЦІЯ_10 . Отже ремонт вказаного гуртожитку повинен відбуватися за бюджетні кошти та через спеціалізований майданчик з публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте вивчення відомостей з офіційного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснював ремонт у вказаному гуртожитку. Таким чином, відсутні підтверджуючі документи щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будь-яких будівельних робіт за вищевказаною адресою, в тому числі до виконання яких залучалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відсутня інформація щодо повного виконання вказаних договорів та ці договори взагалі укладені всі майже в один день (09.06.2023 та 05.06.2023) перед оголошенням про проведення торгів.

Також, відсутнє підтвердження оплати за вищевказаними договорами, що може свідчити про те, що вказані договори взагалі фактично не виконувалися, а лише використовувалися для документального підтвердження відомостей про виконання аналогічних договорів для можливості приймати участь в публічних закупівлях та подавати тендерну пропозицію.

Аналогічні порушення також встановлено під час наступних тендерних закупівель: UA-2023-06-20-004356-a, UA-2023-06-21-005258-a, UA-2023-07-06-000397-a, UA-2023-07-06-001026-a.

Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо вносили до офіційних документів, зокрема тендерної пропозиції, завідомо неправдиві відомості щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та складали договори щодо виконання робіт, які можливо фактично не виконувалися.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання завідома неправдивих офіційних документів.

Вищевказані обставини свідчать про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, в тому числі проведення ряду експертиз, зокрема, почеркознавчої.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Під час проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження планується проведення перевірки усіх вимог законодавства щодо повноти, об`єму та якості наданих послуг, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, для чого необхідно отримати первісні документи щодо закупівлі.

Як зазначено прокурором, документи щодо вище перелічених робіт містять у собі, у тому числі, і комерційну таємницю та доступ до таких документів в силу ст. 155 Господарського кодексу України та ст. 862 Цивільного кодексу України є обмежений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одночасно з цим, існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому, існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідності проведення ряду експертиз, зокрема почеркознавчої, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення, так як в інший спосіб отримати їх не має можливим.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, надала до суду заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно дост. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий відділ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222060000210 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної закупівлі UA-2023-06-20-004139- ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , укладено договір №22-23 від 13.07.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Вартість договору становить 14 918 568, 17 гривень.

У вказаній закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено моніторинг закупівлі та виявлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Зокрема, в складі тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня довідка про наявність документів з питань охорони праці у відповідності до чинного законодавства. Замість неї в складі тендерної пропозиції надано Висновок експертизи, яким підтверджено спроможність учасника забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці. Проте, надані учасником висновки експертизи, не можуть слугувати підтвердженням спроможності учасника забезпечити дотримання вимог законодавства з питань охорони праці, оскільки у висновках зазначено, що «висновок експертизи подається для одержання дозволу не пізніше одного року вiд дати його затвердження», при цьому дата затвердження вказаних висновків експертизи - 01 листопада 2019 року. Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозвіл, який мав би бути одержаний на підставі зазначених висновків відсутній.

Крім того, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підтверджено досвіду виконання аналогічних робіт.

Так, самі роботи, які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можуть вважатися аналогічними, оскільки в них йдеться про влаштування фасаду та покриття підлоги керамічною плиткою, що не є аналогічним чи співмірним до проведення аварійно-відновлювальних робіт багатоквартирного житлового будинку.

Водночас, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання вимог тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано довідку про наявність в Учасника документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів від 26.06.2023 №2606/8 з інформацією щодо виконаних договорів та відгуки (рекомендаційні листи), які містять невідповідності, а саме: - у довідці від 26.06.2023 №2606/8 вказано договір підряду за №09/06/23 від 09.06.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте у рекомендаційному листі, наданому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація зазначена щодо виконання договору підряду за №06/06/23 від 05.06.2023р; - у довідці від 26.06.2023 №2606/8 вказано договір підряду, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №0906/17 від 09.06.2023, проте у відгуку, наданому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація зазначена щодо виконання договору підряду за №09/06 від 09.06.2023р; - у довідці від 26.06.2023 №2606/8 вказано договір підряду, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за №09/06 від 09.06.2023 р., проте у відгуку, наданому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформація зазначена щодо виконання договору підряду за №09/06/23 від 09.06.2023р.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 розташована Спеціалізована ІНФОРМАЦІЯ_7 , отже ремонт вказаної школи повинен відбуватися за бюджетні кошти та через спеціалізований майданчик з публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте вивчення відомостей з офіційного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснював ремонт у вказаній школі. Таким чином, відсутні будь-які відомості щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будь-яких будівельних робіт за вказаною адресою до виконання яких залучалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 розташований гуртожиток, який перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_9 та переданий в управління ІНФОРМАЦІЯ_10 . Отже ремонт вказаного гуртожитку повинен відбуватися за бюджетні кошти та через спеціалізований майданчик з публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте вивчення відомостей з офіційного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснював ремонт у вказаному гуртожитку. Таким чином, відсутні підтверджуючі документи щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будь-яких будівельних робіт за вищевказаною адресою, в тому числі до виконання яких залучалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, відсутня інформація щодо повного виконання вказаних договорів та ці договори взагалі укладені всі майже в один день (09.06.2023 та 05.06.2023) перед оголошенням про проведення торгів.

Також, відсутнє підтвердження оплати за вищевказаними договорами, що може свідчити про те, що вказані договори взагалі фактично не виконувалися, а лише використовувалися для документального підтвердження відомостей про виконання аналогічних договорів для можливості приймати участь в публічних закупівлях та подавати тендерну пропозицію.

Аналогічні порушення також встановлено під час наступних тендерних закупівель: UA-2023-06-20-004356-a, UA-2023-06-21-005258-a, UA-2023-07-06-000397-a, UA-2023-07-06-001026-a.

Тобто, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо вносили до офіційних документів, зокрема тендерної пропозиції, завідомо неправдиві відомості щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та складали договори щодо виконання робіт, які можливо фактично не виконувалися.

Водночас, відсутність необхідних документів, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ, та які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , на підтвердження укладення вищезазначених договорів закупівлі, виконання даних договорів щодо повноти, об`єму та якості наданих послуг, проведення оплати за ними, перешкоджає подальшому проведенню ряду експертиз, зокрема почеркознавчої, та інших слідчих та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурором доведено про можливе внесення до офіційних документів, зокрема тендерної пропозиції, завідомо неправдивих відомостей щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та складання договорів щодо виконання робіт, які можливо фактично не виконувалися.

Відповідно доп.4)ч.1ст.162КПК Українидо охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать конфіденційна інформація. в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності дост. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримати відомості та документи, до яких просить прокурор надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин та може бути використана як доказ.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6ст.163КПКУкраїни прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст.107,163,164,165,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222060000210 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договір №22-23 від 13.07.2023 про закупівлю робіт «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » разом із специфікацією до договору та всіма укладеними додатковими угодами; лист вих.№28 від 22.06.2023 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », договір №09/06 від 09.06.2023 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на об`єкт будівництва «Влаштування покриттів стін та підлоги керамічною плиткою за адресою АДРЕСА_2 » зі специфікацією та усіма укладеними додатковими угодами, актом приймання виконаних будівельних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, актами виконаних робіт кб-2в, документами, які підтверджують оплату виконаних робіт (платіжні інструкції, квитанції про оплату); лист вих №17 від 21.06.2023 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », договір №0906/17 від 09.06.2023 щодо об`єкта будівництва «Влаштування фасадів будівлі за адресою: АДРЕСА_3 » укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі специфікацією та усіма укладеними додатковими угодами, актом приймання виконаних будівельних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, актами виконаних робіт кб-2в, документами, які підтверджують оплату виконаних робіт (платіжні інструкції, квитанції про оплату); лист вих. №1906/23 від 19.06.2023 «Рекомендаційний лист» наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір №09/06/23 від 09.06.2023 щодо об`єкту «Будівництво технологічного переходу між науково-виробничим центром з цокольним поверхом та виробничо-побутовим корпусом з гаражем по АДРЕСА_5 » укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі специфікацією та усіма укладеними додатковими угодами, актом приймання виконаних будівельних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, актами виконаних робіт кб-2в, документами, які підтверджують оплату виконаних робіт(платіжні інструкції, квитанції про оплату).

Встановити строк дії ухвали слідчого судді два місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , що відповідно до ч. 1 ст.166КПКУкраїни у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя