Ухвала

від 26.10.2023 по справі 148/313/23

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/313/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Вінницької області, Управління соціального захисту населення Тульчинської міської ради, про встановлення юридичного факту, за участі: представника заявника адвоката Дунаєва І.Б., представників заінтересованої особи Сотоцької А.С., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Вінницької області, Управління соціального захисту населення Тульчинської міської ради, про встановлення юридичного факту.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дунаєв І.Б., до початку проведення судового засідання подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчука О.О. на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, що підтверджується ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.08.2023. Представник заявника вважає, що враховуючи те, що в справі № 148/1548/23 розглядається факт родинних відносин ОСОБА_1 з його бабусею, та цей факт не визнається заінтересованою особою Тульчинським РТЦК та СП, тому вищезазначений факт матиме значення у справі №148/313/23, у зв`язку з чим просить зупинити провадження по справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дунаєв І.Б. своє клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.

Представник Тульчинського РТЦК та СП у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника, також, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Представник Управління соціального захисту населення Тульчинської міської ради Сотоцька А.С. у судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вказаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

У даному випадку, суд вважає, що підстави поданої заяви про встановлення юридичного факту №148/313/23, не пов`язані з тими, які є предметом розгляду у справі №148/1548/23, та представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Дунаєвим І.Б. не обґрунтовано та належними доказами не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 148/1548/23.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дунаєва І.Б., про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2023.

Суддя: