Ухвала

від 01.11.2023 по справі 699/1003/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1003/23

Номер провадження 2-о/699/70/23

УХВАЛА

про залишення вимоги без розгляду

01.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківськогорайонного судуЧеркаської областіЛітвіноваГ.М.,у порядкупідготовки досудового засіданняпо цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Корсунь-Шевченківськийвідділ Державноїміграційної службиУкраїни,Відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіЧеркаси Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ),Стеблівський психоневрологічнийінтернат,про встановленняфактів,що маютьюридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження звернулася адвокат Сібільова Олена Вікторівна із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківський відділ Державної міграційної служби України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Стеблівський психоневрологічний інтернат, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до змісту заявлених вимог представник заявника просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити особу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Виноградне Старобільського району Луганської області;

- встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану та внести зміни в актовий запис про народження № 679, складений 19.08.1950 виконавчим комітетом Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області (запис поновлено) відносно ОСОБА_2 , а саме: доповнити актовий запис відсутніми відомостями: по батькові дитини - « ОСОБА_3 », місце народження - «Україна, Луганська область, Старобільський район, село Виноградне».

Положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням указаного за дві окремі вимоги немайнового характеру при подачі цієї заяви представником заявника сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 26.10.2023.

Проте до початку судового засідання 25.10.2023 від представника заявника адвоката Сібільової О.В. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду частини заявлених вимог.

Ураховуючи, що на сьогодні питання ідентифікації особи може бути вирішено у позасудовому порядку адвокат просить залишити без розгляду вимогу щодо встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення особи заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також винести ухвалу про повернення судового збору за цю вимогу.

А подальший розгляд заяви здійснювати в межах вимог про встановлення факту, що має юридичне значення щодо встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та внесення змін в актовий запис про народження № 679, складений 19.08.1950 виконавчим комітетом Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області (запис поновлено) відносно ОСОБА_2 , а саме: доповнити актовий запис відсутніми відомостями: по батькові дитини « ОСОБА_3 » та місця народження «Україна, Луганська область, Старобільський район, село Виноградне.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 8 статті 49 ЦПК України передбачено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому підстави подання заяви про залишення позову без розгляду значення не мають.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заява про залишення частини вимог без розгляду подана представником заявника до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить інтересам учасників справи та відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки адвокат Сібільова О.В. зменшила розмір заявлених вимог, у даному випадку наявні правові підстави для повернення заявнику частини судового збору сплаченого при подачі заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 49, 183, 257-261, 293-294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сібільової Олени Вікторівни про зменшення розміру заявлених вимог та про повернення частини судового збору задовольнити.

Вимогу щодо встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення особи заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути з державного бюджету частину судового збору, а саме 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп) грн, що сплачений відповідно до квитанції від 16.08.2023 № 32528798800007551369 на загальну суму 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп) грн. Оригінал квитанції від 16.08.2023 № 32528798800007551369 знаходиться у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області у матеріалах цивільної справи № 699/1003/23.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.