Ухвала

від 01.11.2023 по справі 754/7231/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/1346/23

Справа № 754/7231/22

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за 16 днів невикористаної відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за 16 днів невикористаної відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 03.11.2023 об 11:00.

31.10.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обгрунтована тим, що позивач перебуває за кордоном з малолітніми дітьми, тому не має можливість з`явитися у судове засідання до приміщення суду; представник позивача також бере участь в іншому судовому засіданні в Ірпінському районному суді Київської області о 14:00 год. З огляду на вказане, представник позивача просить надати позивачу, ОСОБА_1 та її представнику, адвокату Лисенко Ганні Олександрівні можливість участі у судових засіданнях у справі № 754/7231/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon 03.11.2023.

31.10.2023 від представника Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» надійшли заперечення на заяву від 31.10.2023 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтоване тим, що адвокатка Лисенко Г.О. подала заяву в порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, без повідомлення будь-яких причин пропуску строку і без клопотання про поновлення такого строку. Крім того, представник відповідача вважає підстави, які адвокатка Лисенко Г.О. зазначає у заяві, надуманими та таким, що не знаходять свого підтвердження, оскільки на території міста Києва не ведуться активні бойові дії, наявна достатня кількість укриттів, що забезпечують безпеку населення при ракетних обстрілах. Так, біля приміщення Деснянського районного суду міста Києва наявно до семи укриттів, які знаходяться у пішій доступності від суду. Найближче укриття знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 7 та м. Київ, проспект Червоної Калини, 7В. З огляду на наведене, представник відповідача просить відмовити представнику позивачки - адвокатці Лисенко Г.О. в задоволенні заяви від 31.10.2023 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахування того, що представником позивача було пропущено п`ятидений строк для подання заяви, та зважаючи на обмежену кількість технічно обладнаних залів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «РОШЕН» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за 16 днів невикористаної відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК