Ухвала

від 17.10.2023 по справі 757/44430/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44430/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛПРОМЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГРУП РЕСУРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕ ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-С КОМПАНІ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року у рамках кримінального провадження № 42022020000000397 від 04.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГАЛПРОМЗБУТ», ТОВ «ЮРГРУП РЕСУРС», ТОВ «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ», ТОВ «ВСЕ ПРОДАКШН» та ТОВ «ІНТЕР-С КОМПАНІ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року у рамках кримінального провадження №42022020000000397 від 04.10.2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заперечення на клопотання просив відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладене у клопотанні про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна розгляду не підлягає та його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛПРОМЗБУТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРГРУП РЕСУРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-С КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕ ПРОДАКШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-С КОМПАНІ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року у рамках кримінального провадження № 42022020000000397 від 04.10.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1