Ухвала

від 31.10.2023 по справі 761/13896/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13896/23

Провадження № 2/761/7050/2023

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Фурман А.В.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Тюменцева Т.Ю. ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.10.2023 року.

Від представника позивача, 30.10.2023 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наявністю відкритого ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 провадження у справі №910/14825/23 з розгляду позовних вимог позивача, де предметом судового розгляду є законність прийнятих ОК «НАШ ДІМ» рішень від 15.11.2021 та від 21.01.2022, на які у своєму відзиві посилається кооператив, і від результатів вирішення якої прямо залежить вирішення спору у даній цивільній справі

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі, зазначив, що клопотання подано до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача, у вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

З`ясувавши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що вирішення спору у господарській справі надасть можливість встановити факт законності або незаконності прийнятих Відповідачем рішень, на підставі яких ним було сформовано грошову заборгованість у позивача та виключено її зі складу членів кооперативу, що оскаржується у даній цивільній справі.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №761/13896/23 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14825/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 351-356 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 761/13896/23 за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім», про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників кооперативу, до набрання законної сили рішення у справі № 910/14825/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: