Ухвала
від 01.11.2023 по справі 185/9457/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4584/23 Справа № 185/9457/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справаза апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року по справі за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Сегеста", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів «Спокій Мадава», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ч. 1, 5, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ГУ Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті -Міссона Д.В. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференц-прийому EasyCon задовольнити.

Розглядцивільної справиза апеляційноюскаргою заступникакерівника Дніпропетровськоїобласної прокуратурина рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від12жовтня 2022року посправі запозовом Павлоградськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областів інтересахдержави вособі Вербківськоїсільської радидо Головногоуправління Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті,Товариства зобмеженою відповідальністю«Сегеста», ОСОБА_2 провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,визнання недійснимдоговору купівлі-продажуземельної ділянки,витребування земельноїділянки,який відбудеться 05 грудня 2023року о12:00год., провестив режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористання власнихтехнічних засобівза допомогоюСистеми відеоконференц-прийомуEasyCon(Система)з представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссоном Денисом Вікторовичем.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2023
Оприлюднено03.11.2023
Номер документу114587226
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —185/9457/21

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 17.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні