Ухвала

від 29.08.2023 по справі 553/3952/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/3952/22 Номер провадження 11-кп/814/1851/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12012220540000592 від 19.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.388, ч.2 ст.364, ч.1 ст.206, ч.1 ст.367, ч.2 ст.357, ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023, оскільки оскаржувану ухвалу прокуратурою було отримано 06.03.2023, апеляційну скаргу складено і подано 08.03.2023, а 22.02.2023 оголошувалась лише резолютивна частина ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши прокурора на підтримку клопотання, позицію потерпілого щодо поновлення строку прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Подаючи апеляційну скаргу, прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що про зміст оскаржуваної ухвали від 22.02.2023 йому стало відомо, коли її паперова копія надійшла до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 06.03.2023.

Як вбачається з журналу судового засідання, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12012220540000592 від 19.12.2012 у зв`язку із закінченням строків давності, проведено за участі прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , та який також отримав повний текст ухвали суду 27.02.2023, про що у матеріалах судової справи мається відповідна розписка (а.с.41).

Згідно статті 1 Закону України «Про прокуратуру» Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Таким чином, прокурор, який працює в системі органів прокуратури, виконує свої обов`язки не самостійно, а поряд з іншими прокурорами, у тому числі вищого рівня.

Достеменно знаючи, що суд за наслідками розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, ухвалив відповідне рішення, прокурор ОСОБА_8 , який безпосередньо приймав участь у судовому засіданні 22.02.2023 та отримав копію повного тексту судового рішення 27.02.2023, а також інші прокурори, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12012220540000592 від 19.12.2012, не вжили заходів для ознайомлення з результатами розгляду справи, змісту постановленої ухвали та її оскарження, хоча, як достеменно встановлено апеляційним судом, копія ухвали отримана прокуратурою через прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 27.02.2023 (а.с.41).

Та обставина, що прокурор отримав копію ухвали 06.03.2023, виготовлення ним тексту апеляційної скарги 08.03.2023 та направлення її через засоби поштового зв`язку 10.03.2023, на думку колегії суддів, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вона не є об`єктивною перешкодою для реалізації прокурором права на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлений процесуальним законодавством термін.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4