Постанова

від 01.11.2023 по справі 160/16125/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/16125/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (суддя Сліпець Н.Є.) про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року, було визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070836/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070833/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070835/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070834/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070832/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року було у задоволенні заяви Державної податкової служби України про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі № 160/16125/20 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Державною податковою службою України подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №160/16125/20, а у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було здійснено поверхневий аналіз наявних в матеріалах справи доказів, що призвело до неврахування позиції ДПС. Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та юридично дефектних документів.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області також подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №160/16125/20, а у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними доводам апеляційної скарги Державної податкової служби України

Представники Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України апеляційні скарги підтримали.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Державною податковою службою України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була обґрунтована наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Зазначено, що було встановлено, що ТОВ «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» при складанні на адресу ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» податкових накладних №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 22.09.2020 не було дотримано правила першої події, визначеної п. 187.1 ст. 187 ПК України. Аналізом всіх платіжних документів, які надавались позивачем як на розгляд Комісії регіонального рівня, так і до суду першої інстанції, було встановлено, що надані документи не відповідають вимогам Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75. Також зазначено про наявність неправдивих відомостей у товарно-транспортних накладних.

Суд першої інстанції, відмовляючи у перегляді рішення за нововиявленими обставинами, зазначив про необґрунтованість заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до положень статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Суд першої інстанції вірно врахував неможливість переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та оцінки докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Також заявником не було доведено, що вказані ним обставини не були і не могли бути відомі відповідачу, оскільки подача платіжних доручень та товарно-транспортних накладних до податкового органу на етапі вирішення питання про реєстрацію податкових накладних не заперечується.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 01 листопада 2023 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш