Постанова

від 09.06.2006 по справі ап-18/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АП-18/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2006 р.   Справа № АП-18/79   

     08 червня  2006 року                                                         Справа номер  АП-18/79

За позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської  області в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Грушевського , 21, м. Івано-Франківськ.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ Прикарпатсільмаш”, м. Калуш , Івано-Франківська обл., 77300.

Представники:                                                                                                 Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Туранський О.С. ( довіреність №3 від 27.09.05 р.) - представник;

Від відповідача:  не з”явилися;

Прокурор: Коновалова О.В.

Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 850,00грн .            

          Розгляд справи відкладався з 18.04.2006 р. до 17.05.06 р. до 25.05.06р. та до 08.06.06р.

          Відповідач в судові засідання не з'явився , хоча належним чином  повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.03.06 р.  за вих. № 1964-66 та ухвала від 18.04.06 р. №3739-41 згідно книги вихідної кореспонденції суду).

          До початку розгляду справи представникові  позивача  роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Представникові позивача роз»яснено права відводу відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного  судочинства України. Відводу не заявлено.

          Представником позивача подано  клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу.   Клопотання приймається судом.          

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав вимоги , з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:                    

          Відповідач порушив строки надання до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку ( позивача) регулярної інформації про емітента за 2003 рік відповідно до вимог п.п.1.3, 1.4, 1.5 “Положення про надання регулярної  інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій” , затвердженого рішенням  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000 р. №3 , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.02.2000 р. за № 63/4284 , чим порушив вимоги статті 24 Закону України “ Про цінні папери та фондову біржу”.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив , що згідно ст. 9 , абзацу 3 ч.1 статті 11 та статті 12 Закону України “ Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та п. 18.3 “ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” , затверджених наказом ДКЦПФР  від 09.01.1997 р. №2 у редакції рішення  Комісії від 13.02.2001р. і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.03.2001 р. за № 243/5434 , уповноваженою особою Комісії накладено на юридичну особу штраф у розмірі 850,00 грн. за ненадання інформації і винесено постанову №62-ІФ від 09.11.2004 р. про накладення санкції у вигляді штрафу за вчинене  правопорушення.           

          Відповідач вказану постанову не оскаржив і доказів про сплату штрафу не подав.

          Представник відповідача  в судові засідання не з”явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  відзиву  на позов  не подав .

          За таких обставин, суд, вважає, що позовні вимоги в сумі 850,00  грн.   є економічно обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

          Згідно  п.4 ст. 94 КАС України, у справах , в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень , а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати , здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 11, 12 Закону України “ Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”,  ст.158,160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                    

                                                    П О С Т А Н О В И В:          

          Позов задоволити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ Прикарпатсільмаш”, м. Калуш , Івано-Франківська обл., 77300, ( код ЄДРПОУ 05789162)  850,00 грн.  штрафу в дохід Державного бюджету України на рахунок №31111106600015 відділення Державного казначейства в м. Калуші , код ЗКПО 20568961 , банк одержувача  Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області , МФО  банку 836014, код бюджетної класифікації 23030300 “ Адміністративні штрафи  та інші санкції” символ  звітності банку 101.

          Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

          Відповідно до п.1 ст.258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили  або яке належить виконати негайно , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається  один виконавчий лист.

             СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК

о.с.