Ухвала

від 31.10.2023 по справі 203/4265/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4265/23

2/0203/1327/2023

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника позивача - Кущ Д.С.

представників відповідача - Мовчана Д.Ю., Малкова І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданому клопотанні представником позивача поставлено питання про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи, а також про витребування відповідних медичних документів для забезпечення її проведення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно спрямовано на затягування розгляду справи, а також на долучення до відзиву висновку про результати клініко-експертної оцінки.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Суд враховує, що предметом позовних вимог у розглядаємому позові є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я через неналежне надання медичної допомоги.

З огляду на це, суд вважає, що зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання мають значення для правильного вирішення справи, перевірки обгрунтованості позовних вимог, доводів та заперечень сторін.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що поставлені питання потребують спеціальних знань, суд, з урахуванням наведених вище положень ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи з питань, зазначених у клопотанні, проведення якої слід доручити ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

При цьому, судом відхиляються заперечення сторони відповідача щодо недоцільності призначення експертизи з огляду на надання до відзиву висновку про результати клініко-експертної оцінки, оскільки останній не є висновком експерта, складеним у відповідності до ст.106 КПК України, з попередженням експертів про кримінальну відповідальність.

Також, для забезпечення проведення експертизи, підлягає задоволенню і клопотання представника позивача в частині витребування зазначених в ньому медичних документів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,76-81,84,103-106,135,252,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які існують методи лікування хвороби з діагнозом, зазначеним у медичній карті №1738/865 стаціонарного хворого хірургічного відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38115324) ОСОБА_1 ?

-Яким є найефективніший метод лікування хвороби з встановленим діагнозом позивача ОСОБА_1 ?

-Чи було доцільно у випадку встановлення діагнозу позивача ОСОБА_1 застосовувати такий метод лікування, який був зазначений у медичній карті №1738/865 стаціонарного хворого хірургічного відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38115324) на ім`я позивача?

-Яким зазвичай є термін відновлення пацієнта після лікування встановленого діагнозу позивача способом, зазначеним у медичній карті №1738/865 стаціонарного хворого хірургічного відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38115324)?

-Чи була об`єктивною необхідність повторного лікування позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Капітал» (код ЄДРПОУ 32381903). Якщо так, то з якої саме причини?

-Якою є вартість лікування пацієнта з встановленими діагнозом позивача запропонованим Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38115324) способом?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна,9).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/4265/23.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати:

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,141-А, код ЄДРПОУ 38115324) медичну карту №1738/865 стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_1 ;

-з Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м.Дніпро, пл.Соборна,14, код ЄДРПОУ 01985423) медичну картку №102 амбулаторного (стаціонарного) хворого відділення гастроентерології (гепатології) Огурцова Дмитра Сергійовича;

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал» (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9, код ЄДРПОУ 32381903) всю медичну документацію за 2021 рік щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак