Ухвала

від 01.11.2023 по справі 607/20630/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

01.11.2023 Справа №607/20630/23 Провадження № 2-н/607/1593/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИЛА:

24.10.2023 ПП «Сонячне» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши зміст заяви та додані неї документи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у своїй заяві ПП «Сонячне» зазначає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 850 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя», яким ПП «Сонячне» призначено управителем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято 22.09.2021. Відтак заявник просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за період з 01.10.2021 до 30.09.2023 у сумі 23055,27 грн.

Одночасно до заяви доданий розрахунок щомісячних нарахувань і оплати послуг, з якого вбачається, що вартість наданих боржникам послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаний період становить 6555,27 грн.

При цьому з розрахунку вбачається, що станом на початок цього періоду сальдо вже становить 16568,20 грн. Тобто дана сума боргу є заборгованістю за попередній період, у якому заявник ще не був управителем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак включена до розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України приходжу до переконання, що у видачі судового наказу за заявою ПП «Сонячне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Крім цього, роз`яснюю, що відмова у видачі судового наказу за встановленої вище підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Сонячне» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська