Ухвала

від 01.11.2023 по справі 601/3071/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/3071/23

Провадження № 1-кс/601/1149/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023211010000776 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000776від 25.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України,із клопотаннямпро арештмайна,в якомупросить накластиарешт нанаступні речі:автомобіль марки ZYL MM2 зеленого кольору, модель 4502, тип самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , тип пального бензин, р.н. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, який згідно із техпаспортом серії НОМЕР_3 , 25.09.2008 року зареєстрований за Фермерським господарством «Мир» м. Білогір`я, вул. Ломоносова, 15 А, Хмельницької області, та навантажену на ньому лісодеревину породи "Дуб" та "Граб" загальним об"ємом 5 метрів кубічних; товаро-транспортну накладну серії ЮЧГ № 820598 від 24.10.2023 року, яка поміщена у сейф-пакет WAR 1216060.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24 жовтня 2023 року начальником СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Миколою Чоловським в с. Рохманів Кременецького району Тернопільської області було зупинено автомобіль ЗІЛ 131, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Васьківці, Кременецького району Тернопільської області, який перевозив на автомобілі лісопродукцію породи "Дуб" та "Граб" загальним об`ємом 5 метрів кубіних, яка була без бирок.

25 жовтня 2023 року відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24 жовтня 2023 року слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки ZYL MM2 зеленого кольору, моделі 4502, типу самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , тип пального бензин, р.н. НОМЕР_2 , та встановлено, що на його причепі навантажена лісодеревина породи "Дуб" та "Граб" загальним об`ємом 5 метрів кубіних, частково без бирок. Вищевказаний автомобіль разом із навантаженою лісопродукцією поміщено на території СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Шумськ, вул. Українська, 47, Кременецького району Тернопільської області, а також товаро-транспортну накладну серії ЮЧГ № 820598 від 24.10.2023 року, яка поміщена у сейф-пакет WAR 1216060, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Виходячи з того, що виявлені та вилучені речі являються речовими доказами, об`єктами кримінально протиправних дій, набутими кримінально протиправним шляхом, а також беручи до уваги те, що арешт майна необхідний для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив щодо накладення арешту на майно.

Представник ДП «Кременецьке лісове господарство» в судове засідання нез`явився, однак про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 25.10.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023211010000776 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколом огляду місця події від 24.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.10.2023, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.10.2023) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 246 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

24 жовтня 2023 року слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля марки ZYL MM2 зеленого кольору, моделі 4502, типу самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , тип пального бензин, р.н. НОМЕР_2 , та встановлено, що на його причепі навантажена лісодеревина породи "Дуб" та "Граб" загальним об`ємом 5 метрів кубіних, частково без бирок, а також товаро-транспортну накладну серії ЮЧГ № 820598 від 24.10.2023 року, яка поміщена у сейф-пакет WAR 1216060, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.10.2023.

Отже майно, що було вилучене відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2023, вилучено: автомобіль марки ZYL MM2 зеленого кольору, моделі 4502, типу самоскид, номер шасі НОМЕР_1 , тип пального бензин, р.н. НОМЕР_2 , та встановлено, що на його причепі навантажена лісодеревина породи "Дуб" та "Граб" загальним об`ємом 5 метрів кубіних, частково без бирок а також товаро-транспортну накладну серії ЮЧГ № 820598 від 24.10.2023 року.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.10.2023 року.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 12023211010000776 від 25.10.2023.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023211010000776 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арештна автомобільмарки «ZYL MM2»,зеленого кольору,модель 4502,тип самоскид,номер шасі НОМЕР_1 ,тип пального бензин,р.н. НОМЕР_2 ,1992року випуску,який згідноіз техпаспортомсерії НОМЕР_3 ,25.09.2008року зареєстрованийза Фермерським господарством «Мир» м. Білогір`я, вул. Ломоносова, 15 А, Хмельницької області та навантажену на ньому лісодеревину породи "Дуб" та "Граб" загальним об"ємом 5 метрів кубічних.

Дозволити зберігати вищевказане майно на арешт майданчику СПД №2 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться по вул.Українська,47 м.Шумськ, Кременецького району, Тернопільській області.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну серії ЮЧГ №820598 від 24.10.2023 року, яка поміщена у сейф-пакет WAR 1216060.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1