Ухвала

від 01.11.2023 по справі 367/8278/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8278/23

Провадження №1-кс/367/1039/2023

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є представником власника майна Ірпінської міської ради Київської області, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за №1202311604000584 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року було накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023116040000584 від 14.06.2023, а саме на: -Земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0018, площею 0,0075 га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва індивідуальних гаражів»; форма власності інформація відсутня; -Земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0019, площею 0,0077 га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва індивідуальних гаражів»; форма власності інформація відсутня; -Земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0022, площею 0,4791 га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; форма власності інформація відсутня, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаними земельними ділянками та забороною власникам чи іншим особам проводити будь-які роботи на них.

Однак представник зазначає, що земельні ділянки перебувають у комунальній власності, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області функцію замовника за об`єктом будівництва "Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , який постраждав внаслідок військової агресії російської федерації проти України"

За наявності арешту замовник та підрядник позбавлені можливості користуватися земельними ділянками, в тому числі шляхом встановлення інвентарного паркану, складування матеріалів, встановлення тимчасових будівель і споруд тощо. Посадові особи Ірпінської міської ради не є сторонами даного кримінального провадження, досудове розслідування триває більше 4 місяців, жодній особі не оголошено підозру, а тому відсутні підстави для накладення арешту на вищенаведені земельні ділянки.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, проти клопотання заперечує, зазначає, що наразі проводиться будівельно - технічна та земельно - технічна експертизи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року по справі №367/7148/23 накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023116040000584 від 14.06.2023, а саме на: Земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0018, площею 0,0075 га; місце розташування: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. З. Алієвої; вид використання - для будівництва індивідуальних гаражів»; форма власності інформація відсутня; Земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0019, площею 0,0077 га; місце розташування: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. З. Алієвої; вид використання - для будівництва індивідуальних гаражів»; форма власності інформація відсутня; Земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:019:0022, площею 0,4791 га; місце розташування: АДРЕСА_1 ; вид використання - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; форма власності інформація відсутня, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вищевказаними земельними ділянками та забороною власникам чи іншим особам проводити будь-які роботи на них.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Як передбачено частиною 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів щодо законної підстави рзопорядження майном, на яке накладено арешт, що позбавляє слідчого суддю взагалі можливості перевірити, чи має право заявник бути суб`єктом звернення з таким клопотанням.

Крім того, в самому клопотанні не доведено необхідність скасування накладеного арешту на всі земельні ділянки з огляду на те, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який можливо підлягає відновленню, знаходиться на земельній ділянці 3210900000:01:019:0022.

Слідчий суддя враховує і той факт, що відбувається проведення судових експертиз, які мають суттєве значення для з`ясування наявності або відсутності підстав для досудового розслідування, з описової частини ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року по справі №367/7148/23 вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:019:0018, 3210900000:01:019:0019 та 3210900000:01:019:0022 не перебувають у власності, оренді чи користуванні замовників будівництва, дозвільні містобудівні документи, видані замовникам, передбачають реконструкцію об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані проведення будь - яких робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами 3210900000:01:019:0018, 3210900000:01:019:0019 та 3210900000:01:019:0022 них є неправомірним та, крім того, негативно впливає на несучі конструкції та фундамент самого будинку № 61, який потребує капітального ремонту.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 171, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є представником власника майна Ірпінської міської ради Київської області, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1