Ухвала

від 01.11.2023 по справі 369/16805/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16805/23

Провадження №1-кп/369/2370/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 72023110000000032 від 12.10.2023 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_4 , будучи у скрутному матеріальному становищі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу магазину «Софіївка», який розташований по вул. Шевченка, 15 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (колишня назва Києво-Святошинського) району Київської області на незаконну пропозицію невстановленої особи, не маючи наміру стати засновником ТОВ «АРФОЛЬД» (код ЄДРПОУ 43312292) та керувати вказаним підприємством, надала свої документи (ID-картку № НОМЕР_1 , картку платника податків) для подальшого внесення даних з них у відповідності до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до нотаріально посвідченого акту приймання-передачі частики статутного капіталу ТОВ «АРФОЛЬД», чим вступила у злочинну змову з невстановленою особою щодо подальших незаконних дій, пов`язаних з державною реєстрацію змін вказаної юридичної особи. На підставі наданих ОСОБА_4 паспортних даних невстановлена особа у тому ж місці підготувала документи, до яких внесла неправдиві відомості, а саме: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АРФОЛЬД» від 16.12.2019 року від ТОВ «Форбіон» (код ЄДРПОУ 41062498) до ОСОБА_4 , відповідно до якого остання отримала частку у статутному капіталі ТОВ «АРФОЛЬД» у розмірі 100 %, рішення учасника № 3 ТОВ «АРФОЛЬД» про призначення ОСОБА_4 директором вказаного підприємства, заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР від 16.12.2019 року, статут ТОВ «АРФОЛЬД», затверджений рішенням учасника № 3 від 16.12.2019 року, хоча частки у статутному капіталі остання не отримувала, керувати підприємством та здійснювати будь-яку його подальшу фінансово-господарську діяльність не збиралась.

Надалі 16.12.2019 року ОСОБА_4 разом з невстановленою особою надали вказані документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює нотаріальну діяльність в м. Києві по вул. Антоновича, 165, та провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АРФОЛЬД».

За вказаних обставин 12.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 835-VII від 26.11.2015 року).

13.10.2023 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону України № 835-VII від 26.11.2015 року) на підставі ст. 49 КК України, яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений 16.12.2019 року за кримінальний проступок відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився 16.12.2022 року.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона на пропозицію товариша її померлого сина погодилась надати паспортні дані для «купівлі» на її ім`я фірми, яка буде працювати близько півроку, після чого проведуть переоформлення, за це обіцяли платити по 1000 грн. в місяць. На таку пропозицію вона погодилась, після чого у нотаріуса підписала документи, зміст яких не читала та зміст яких нотаріусом їй роз`яснений не був. Наступні два місяці вона отримала по 1000 грн., пізніше знову у нотаріуса підписала документи про «продаж» підприємства. Ніяких функцій директора ТОВ «АРФОЛЬД» вона не виконувала, де знаходиться це підприємство не знає. Розуміє, що порушила Закон та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, вислухавши показання підозрюваної та доводи прокурора, дослідивши надані в розпорядження суду документи, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції Закону України № 835-VII від 26.11.2015 року) внесення у документи, які відповідно до Закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості за попередньою змовою групою осіб, проте вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції станом на 16.12.2019 року (час вчинення кримінального правопорушення) передбачало покарання до 5 (п`яти) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк трьох років або без такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції станом на 16.12.2019 року (час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається з положенням цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тобто, при вирішенні клопотання прокурора суд виходить зі змісту ч. 2 ст. 5 КК України та ч. 1 ст. 5 КПК України та вважає, що на момент вчинення кримінального правопорушення строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України становив 3 (три) роки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 286 КК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши таку згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 закінчився 16.12.2022 року, підозрювана погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню як обґрунтоване, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням даності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 286 288, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 72023110000000032 від 12.10.2023 року на цій підставі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7