Ухвала

від 10.10.2023 по справі 373/1709/21

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1709/21

Провадження № 6/373/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Онуфрак В.В. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 69660555 за виконавчим листом № 373/1709/21 про стягнення із ОСОБА_1 накористьАТ«РайффайзенБанк»заборгованостей закредитним договоромЗаявоюпронадання КредитуКредитнакартка №010/0995/82/0311920від12.06.2018врозмірі 49594 грн 74 коп., закредитним договоромДоговором пронаданнябанківськихпослуг тапослугусфері страхування№014/0995/82/0311718від12.06.2018врозмірі 129907 грн 73 коп., судового збору 2690 грн 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.02.2022 позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 05.04.2023 судом видано стягувачу АТ «Райффайзен Банк» виконавчий лист у справі № 373/1709/21, провадження № 2/373/67/22.

13.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» відступило вказане право вимоги за кредитним договором №010/0995/82/0311920 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про що свідчить укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-56 та витяг з реєстру боржників від 13.12.2022.

10.08.2022 АТ «Райффайзен Банк» відступило вказане право вимоги за кредитним договором №014/0995/82/0311718 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про що свідчить укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-50 та витяг з реєстру боржників від 10.08.2022.

Копією платіжного доручення № 67896 від 10.08.2022 підтверджується плата за відступлення прав вимоги за договором № 114/2-50 від 10.08.2022 на суму 63620,17 грн.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Розгляд заяви призначено на 11.09.2023, що знято з розгляду на 22.09.2023.

Судове засідання від 22.09.2023 відкладено на 10.10.2023 у зв`язку з неявкою сторін.

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, від представника надйшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Заінтересовані особи - приватний виконавець Рибчинський О.В., боржник ОСОБА_1 , викликані до суду шляхом направлення судового виклику за вказаними у заяві адресами, клопотань про відкладення справи не надходило.

Зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про відступлення права вимоги на даний час є чинним і не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватися на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще його не виконали.

Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» на підставі виданого виконавчого листа подавав заяву про відкриття виконавчого провадження, 16.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. відкрито виконавче провадження № 69660555 за виконавчим листом № 373/1709/21.

Суд, враховуючи те, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній цивільній справі на підставі виконавчого листа, зобов`язання боржником у виконавчому провадженні не виконано, доходить висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (кодЄДРПОУ 35234236; адресамісцезнаходження:79018,м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корпус 28,3-йкорпус) у виконавчому провадженні № 69660555, відкритого 16.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Рибчинським О.В. за виконавчим листом № 373/1709/21 від 05.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ