Ухвала

від 02.11.2023 по справі 753/14290/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14290/23

провадження № 4-с/753/139/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Славутич",

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з скаргою на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Славутич".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/14290/23 між суддями від 16 серпня 2023 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2023 року подану скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Вказана ухвала була надіслана скаржнику на вказану у скарзі адресу, проте конверт повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ніяких заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від скаржника до суду не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з приписами частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка (повідомлення), а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У зв`язку з тим, що скаржником у скарзі не було зазначено її офіційну електронну адресу, копія ухвали надсилалася судом саме на адресу її місця проживання та реєстрації, яка зазначена нею у скарзі особисто.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відомостей про зміну місця знаходження чи зміну адреси для листування від скаржника до суду не надходило.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки скаржник за вказаною у скарзі адресою не отримує копію ухвали суду від 18 серпня 2023 року про залишення скарги без руху, інформацію про зміну місця знаходження до суду не надавала, мала змогу ознайомитися зі змістом даної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, проте вимоги ухвалу суду від 18 серпня 2023 року не виконали, суд вважає скаргу неподаною та такою, що підлягає поверненню скаржнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Славутич - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.