Вирок

від 02.11.2023 по справі 176/2763/23

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2763/23

провадження №1-кп/176/198/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпропетровськ,громадянина України,з неповноюсередньою освітою,не працюючого,на облікув центрізайнятості населенняне перебуває,не одруженого,такого щоне маєдітей,група інвалідностіне встановлена,мешкаючого безреєстрації заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року за №12023041220000534

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений, останній раз - Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засуджений вироком Жовтоводського міського суду від 16.08.2023 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив корисливий злочин.

Так, 03.08.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , зайшов до четвертого під`їзду вищевказаного будинку.

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про дію воєнного стану в України, підійшовши до кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ударом ноги вибив вхідні двері до вищевказаної квартири, які були зачинені на запираючий пристрій та проник до приміщення вказаної квартири.

Перебуваючи вквартирі АДРЕСА_3 , пройшов до ванної кімнати, де помітив лічильник води марки «ЕТМ», в корпусі червоного кольору для холодної води, серійний номер №380728 вартістю 304 гривні 00 копійок. Визначивши вищевказаний лічильник, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник, який належать потерпілому ОСОБА_6 та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3949 від 31.08.2023, на загальну суму 304 гривні 00 копійок.

Крім цього, 06.08.2023 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_4 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку.

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна будучи обізнаним про дію воєнного стану в України, підійшов до кв. АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ударом ноги вибив вхідні двері до вищевказаної квартири, які були зачинені на запираючий пристрій та проник до приміщення вказаної квартири.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , а саме, в кімнаті квартири на ліжку, помітив мобільний телефон марки "ZTE" модель «9030», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_7 вартістю 4200 грн. 00 коп.

Визначивши вищевказаний мобільний телефон, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки "ZTE" модель «9030», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та пішов з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3902 від 29.08.2023 на загальну суму 4200 гривень 00 копійок.

Крім цього, 16.08.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував поблизу буд. АДРЕСА_6 , зайшов до під`їзду вищевказаного будинку.

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним про дію воєнного стану в України, підійшов кв. АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ударом ноги вибив вхідні двері до вищевказаної квартири, які були зачинені на запираючий пристрій та проник до приміщення вказаної квартири.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_7 , пройшов до ванної кімнати, де помітив лічильник води марки «Novator» ЛК-20Х, серійний номер 9210002123 в корпусі червоного кольору для холодної води вартістю 865 гривень 97 копійок. Визначивши вищевказаний лічильник, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили рук відкрутив лічильник, який належать потерпілій ОСОБА_8 та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3952 від 31.08.2023, на загальну суму 865 гривень 97 копійок.

Крім цього, 28.08.2023 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував поблизу буд. АДРЕСА_4 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку.

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна будучи обізнаним про дію воєнного стану в України, підійшов до кв. АДРЕСА_8 , яка належить ТОВ «ФИМ».

ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ударом ноги вибив вхідні двері до вищевказаної квартири, які були зачинені на запираючий пристрій та проник до приміщення вказаної квартири.

Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , а саме, в кухонній кімнаті квартири, помітив металеву мийку для посуду білого кольору вартістю 400 грн. 00 копійок. Визначивши вищевказану металеву мийку, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно, викрав металеву мийку для посуду, який належить ТОВ «ФИМ», та пішов з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ФИМ» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4867/23 від 31.08.2023, на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

02 листопада 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041220000534, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Україниза тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогамКПК УкраїнитаКК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4ст. 469 КПК України,угода провизнання винуватостіможе бутиукладена заініціативою прокурораабо підозрюваногочи обвинуваченого.Угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідност.12 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України,ст.3891 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніп.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив кримінальних правопорушень.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеногоза новимвироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових трасологічних експертиз:

№СЕ-19/104-23/31481-Д від 18.09.2023 в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/31486-Д від 18.09.2023 в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/31490-Д від 18.09.2023 в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/31495-Д від 14.09.2023 в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/37725-Д від 26.10.2023в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/37726-Д від 26.10.2023 в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/37727-Д від 26.10.2023 в сумі 1912,00 грн.,

№СЕ-19/104-23/37728-Д від 25.10.2023 в сумі 1912,00 грн.

Сторонами угоди вирішено питання про долю речових доказів:

-мобільний телефонмарки "ZTE9030",синього кольору,IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_3 ,який передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;

-кухонну металеву мийку для посуду, яку передано під схорону розписку представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому;

-лічильник води «ЕТМ КВ-2,5», який передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

-лічильник води «Novatоr ЛК-20Х», який передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;

-сліди папілярних ліній (спец пакет ЕХР 0219842, ЕХР 0219844, ЕХР 0219846, ЕХР 0220449) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 листопада 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць.

На підставі ч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.09.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефонмарки "ZTE9030",синього кольору,IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_3 ,який передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;

-кухонну металеву мийку для посуду, яку передано під схорону розписку представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити останньому;

-лічильник води «ЕТМ КВ-2,5», який передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

-лічильник води «Novatоr ЛК-20Х», який передано під схорону розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;

-сліди папілярних ліній (спец пакет ЕХР 0219842, ЕХР 0219844, ЕХР 0219846, ЕХР 0220449) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 15296 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя