Ухвала

від 02.11.2023 по справі 389/3126/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.11.2023

Єдиний унікальний номер 389/3126/23

провадження №1-кс/389/997/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 набездіяльність начальникаСВ відділуполіції №1(м.Знам`янка)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_4 щодоневнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.09.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій останній просить: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по невнесенню до ЄРДР його заяви від 15.09.2023 (ЄО №8990) щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.129 КК України; зобов`язати начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , згідно ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості згідно його заяви від 15.09.2023 (ЄО №8990) щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.129 КК України.

Скарга обгрунтована тим,що ОСОБА_5 погрожує йоговбити тавтопити уставку,про щоним поданавідповідна заява,однак,всупереч вимогст.214 КПК України, відомості за його заявою від 15.09.2023 (ЄО №8990) щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, вказуючи на її обгрунтованість, просив задовольнити.

Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомлена. На виконання ухвали суду від 19.09.2023 надано матеріали №5151 ІКС ІПНП №8990 від 15.09.2023

В силу ст.306 КПК України скарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування розглядаютьсяне пізнішесімдесяти двохгодин змоменту надходженнявідповідної скарги,крім скаргна рішенняпро закриттякримінального провадження,які розглядаютьсяне пізнішеп`яти днівз моментунадходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя,дослідивши матеріалискарги,матеріали№5151ІКС ІПНП№8990від 15.09.2023, встановив, що ОСОБА_3 15.09.2023(ЄО№8990)звернувся довідділу поліції№1(м.Знам`янка)КРУП ГУНПв Кіровоградськійобластііз заявою про вчинення кримінального правопорушення. По вказаній заяві проведено перевірку, під час якої ОСОБА_5 не опитано. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 здійснюється обробіток земельних ділянок загальною площею 2,0050 га з них: земельна ділянка з кадастровим номером 3522281500:51:000:0138 площею 0,25 га цільове призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка з кадастровим номером 3522281500:51:000:0139 площею 0,92 га для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка орієнтовною площею 0,33 га (землі водного фонду) та земельна ділянка орієнтовною площею 0,55 га (землі житлової та громадської забудови). На земельніділянки орієнтовними площами 0,33 га, 0,55 га у ОСОБА_5 відсутні правовстановлюючі документи, що може свідчити про самовільне зайняття земель комунальної власності. Також було встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,33 га межує з водним об`єктом з кадастровим номером 3522281500:02:006:0003,що можесвідчити пропорушення абзацу2статті 89 Водного кодексу України та частини 2 статті 61 Земельного кодексу України. За наслідками перевірки ОСОБА_3 надано відповідь, в порядку ЗУ «Про звернення громадян», згідно з якою в діях ОСОБА_5 не вбачається ознак кримінального правопорушення, однак вбачаються ознаки порушення ст.89 Водного кодексу України та ч.2 ст.61 Земельного кодексу України, про що повідомлено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу для подальшого вирішення питання притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно доч.ч.1,4ст.214КПК України,слідчий,дізнавач,прокурор невідкладно,але непізніше 24годин післяподання заяви,повідомлення провчинене кримінальнеправопорушення абопісля самостійноговиявлення нимз будь-якогоджерела обставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,зобов`язанийвнести відповіднівідомості доЄдиного реєструдосудових розслідувань,розпочати розслідуваннята через24години змоменту внесеннятаких відомостейнадати заявникувитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань.Слідчий,який здійснюватимедосудове розслідування,визначається керівникоморгану досудовогорозслідування,а дізнавач-керівником органудізнання,а вразі відсутностіпідрозділу дізнання-керівником органудосудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298. Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якій особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого (дізнавача) зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.

Крім того, у своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних з вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене,що,на часрозгляду скаргислідчим суддею,відділом поліції№1(м.Знам`янка)КРУП ГУНПв Кіровоградськійобласті відомості зазаявоюОСОБА_3 від 15.09.2023 (ЄО №8990) про вчинене криімнальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, вбачається необхідним скаргу задовольнити у цій частині.

Вимоги в частині визнання неправомірними дій та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме начальника слідчоговідділу В.Шевченка,за відсутностідоказів того,що 15.09.2023саме вінпо відділуполіції №1(м.Знам`янка) бувуповноваженим наприйняття тареєстрацію заяві повідомленьпро кримінальніправопорушення,неузгоджується звимогами ст.ст.214,303КПК Українита Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15.09.2023 (ЄО №8990).

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Надані матеріали №5151 ІКС ІПНП №8990 від 15.09.2023 повернути до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14.40 годині 02.11. 2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1