Ухвала

від 02.11.2023 по справі 634/1037/23

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1037/23

Провадження № 2-о/634/37/23

"02" листопада 2023 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту постійного догляду, -

встановив:

31.10.2023 року до суду надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабусею заявника. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є непрацездатної особою, що досягла пенсійного віку, через наявність порушень функцій організму не може самостійно пересуватися та сомообслуговуватися. ОСОБА_3 відповідно до довідки серії МСУ №024071 від 14.10.1998 року довічно встановлено другу групу інвалідності, у зв`язку з чим остання потребує постійного догляду на непрофесійній основі.

Заявник є єдиною особою, що може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки син останньої та батько заявника - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а невістка ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, має низку захворювань, у зв`язку із чим не може здійснювати догляд на непрофесійній основі за ОСОБА_3 . Інших родичів першої та другої черги споріднення ОСОБА_3 не має.

Так, заявник звернувся за призначенням компенсації при наданні соціальної послуги до УСНЗ Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області органу, в межах повноважень якого визначено не лише призначення компенсації за надання соціальних послуг особі, яка ці послуги надає, а також встановлення обставин, які відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є підставою для надання відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов`язаних, тобто встановлення відповідальної особи зайнятої постійним доглядом за іншою особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Разом з тим, рішенням про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.09.2023 року, заявник не має права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, оскільки середньомісячний сукупний дохід заявника перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї.

Так, компетентним органом не встановлено факт догляду, який є підставою для отримання відстрочки під час мобілізації, а отже, факт догляду за ОСОБА_3 не встановлено належними засобами підтвердження компетентними органами виконавчої влади, а заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує факт догляду.

У зв`язку із викладеним, заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме постійного догляду, який здійснює ОСОБА_1 за своєю бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через наявність порушення функцій організму та невиліковні хвороби не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує постійного догляду вдома на непрофесійній основі на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Так згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема відповідно до п.5 ч.2 даної статті такими є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Однак, суд звертає увагу, що факт постійного надання соціальних послуг (догляду) інвалідам та хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, може бути встановлений структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад за місцем проживання/перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі із дотриманням Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 859 із змінами та доповненнями.

Тобто, Законом визначено порядок встановлення факту постійного надання соціальних послуг (догляду) інвалідам та хворим, про встановлення якого просить заявник.

У даному випадку встановлення факту догляду за особою не входить до повноважень суду та не впливає на питання щодо призначення компенсації, яку заявник бажає отримувати. Останній має право звернутися до відповідних уповноважених органів з дотриманням вимог законодавства та у разі незгоди із прийнятим рішенням щодо призначення компенсації за догляд, оскаржити його в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.19,187, 260, 261, 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту постійного догляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: