Ухвала

від 23.10.2023 по справі 396/1577/22

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1577/22

Провадження № 1-кс/396/388/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12021121080000441 від 23.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до інформації щодо захищених носіїв, кваліфікованих сертифікатів електронного цифрового підпису для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо визначення ким з державних реєстраторів , за допомогою якого проводилися дії стосовно СФГ " ОСОБА_4 " та ФГ " ОСОБА_5 ", мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документіводин ізвидів заходівзабезпечення кримінальногопровадження,який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-5 ст.132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон, в свою чергу, встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Разом з тим, у клопотанні відсутнє посилання щодо направлення запиту до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у порядку ст. 93 КПК України та не зазначено, чи отримано відповідь про відмову у його задоволенні, слідчий не додає до матеріалів клопотання доказів на підтвердження вказаної обставини.

Тобто, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав до суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. Також, слідчим не обґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ до вказаних документів, які дії він буде проводити з отриманими документами, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді для встановлення яких саме важливих обставини кримінального провадження мають суттєве значення вказані в клопотанні документи, не обґрунтовано, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення винних осіб, а також не доведено неможливості отримати копії вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102,132,160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162163,164,165,166,167 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12021121080000441 від 23.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1