Ухвала

від 02.11.2023 по справі 187/680/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8254/23 Справа № 187/680/23 Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алпітекс» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алпітекс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Алпітекс» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

10 серпня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем Приватним підприємством «Алпітекс» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

18 серпня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

28 серпня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алпітекс» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання платіжної інструкції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі №187/680/23 в розмірі 1610,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано засобами поштового зв`язку представником ПП «Алпітекс» адвокатом Ворон А.І. 11 вересня 2023 року та самим ПП «Алпітекс»14вересня 2023року,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.130-131).

Станом на 02 листопада 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2023 року не виконані, до суду апеляційної інстанції не надано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі №187/680/23 в розмірі 1610,40 грн.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно доч.2ст.357ЦПК України,до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Алпітекс» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алпітекс» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщоперестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухваламоже бутиоскаржена вкасаційному порядкубезпосередньо доВерховного Судупротягом тридцятиднів здня набраннянею законної сили.

Судді: