Ухвала

від 02.11.2023 по справі 910/3954/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2023 р. Справа № 910/3954/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023

у справі №910/3954/23 (суддя - Вікторія Джарти)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач"

до Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49992,99 грн, з яких: 34250,40 грн - основний борг, 13305,16 грн - інфляційні втрати та 2437,43 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі своєчасного та в повному обсязі здійснення оплати за отриманий товар згідно видаткових накладних за період з січня по лютий 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 відкрито провадження у справі №910/3954/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 провадження у справі №910/3954/23 в частині стягнення 34250,40 грн закрито, в іншій частині позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Сінта-Сервіс" 18.10.2023 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити оскаржуване рішення суду а саме зменшити розмір неустойки (3% річних та інфляційні нарахування).

До апеляційної скарги відповідачем також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" у справі №910/3954/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу у справі №910/3954/23 на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З метою повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги 23.10.2023 копію ухвали надіслано та доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства "Сінта-Сервіс", доказом чого є довідка про доставку електронного документу.

30.10.2023 до суду від представника Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 266 ГПК України.

Апеляційний суд, дослідивши подану заяву та проаналізувавши положення процесуального закону, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заява про відкликання апеляційної скарги подана через електронний кабінет та підписана представником Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" Березкою Р.М., який також є підписантом поданої апеляційної скарги. З доданої до апеляційної скарги копії ордеру про надання правової допомоги серія АІ №1479623 від 18.10.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №03/12-Адв від 03.12.2021, вбачається, що у адвоката Березки Р.М. відсутні обмеження щодо здійснення повноважень представництва від імені Приватного підприємства "Сінта-Сервіс".

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, оскільки судом не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, враховуючи подання Приватним підприємством "Сінта-Сервіс" заяви про відкликання апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/3954/23 підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Поряд з цим, оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему електронний суд, її паперовий варіант слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/3954/23 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов