Ухвала
від 31.10.2023 по справі 905/941/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

31.10.2023 Справа № 905/941/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД", с. Степне Донецької області, код 40912180,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Степне Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерства фінансів України, м. Київ, код 00013480,

про стягнення 366 106,45 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Озірська В.С., ордер серія ВІ №1163149 від 23.08.2023,

відповідачів - не з`явились,

третьої особи - не з`явилась,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №40912180-КД-2 від 10.03.2021 в загальному розмірі 366 106,45грн, з якої 162 977,96грн заборгованості за тілом кредиту, 40 150,52 грн заборгованості за процентами та 162 977,97грн заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/941/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" та ОСОБА_1 про стягнення 399 106,45 грн. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 року о 10:30 год. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію Договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ; виписки банку, копії яких додані до позову, за підписом повноважної особи. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 05.10.2023 о 15:15 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України. Зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України. Встановлено третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію Договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ; виписки банку, копії яких додані до позову, за підписом повноважної особи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 31.10.2023 о 12:40 год. Повторно зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України, докази направлення надати суду. Запропоновано позивачу надати до суду належним чином завірену копію Договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 ; виписки банку, копії яких додані до позову, за підписом повноважної особи.

30.10.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, якому позивач просить суд здійснити заміну відповідача 2 ОСОБА_1 на належного відповідача 2 - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

31.10.2023 на електронну пошту суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копій платіжного доручення та виписок по рахунках, поштового відправлення електронного листа на ел.адресу ОСОБА_2 , поштового відправлення електронного листа на ел.адресу ТОВ "Агро Трейдінг ЛТД". квитанції №283961 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Міністерству фінансів України, підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерству фінансів України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про заміну неналежного відповідача, просила суд здійснити заміну відповідача 2 ОСОБА_1 на належного відповідача 2 - ОСОБА_2 . Також просила долучити подані до суду документи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надали. Враховуючи, що місцем реєстрації відповідачів є с. Степне Донецької області, куди на даний час не здійснюються поштові відправлення, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідачів було повідомлено шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області. Відповідачу 1 ухвалу суду від 20.07.2023 також було направлено на електронну пошту, відомості про яку містяться в Кредитному договорі №40912180-КД-2 від 10.03.2021.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень щодо позову чи будь-яких інших заяв або клопотань до суду не надавала, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена ухвалою суду від 05.10.2023, отримання якої підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача 2, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Позивач звернувся до суду з клопотанням у якому просить замінити відповідача 2 ОСОБА_1 на належного відповідача 2 - ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач помилково в позовній заяві зазначив відповідачем-2 ОСОБА_1 , тоді як відповідно до договору поруки № 40912180-ДП-2/1 від 10.03.2021, поручителем за кредитним договором №40912180-КД-2 від 10.03.2021 є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на зазначене вище, враховуючи викладену в клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача 2 ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України передбачено які дії вчиняються в підготовчому засіданні та які питання з`ясовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на заміну відповідача 2, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову, участі в судовому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Дану ухвалу направити позивачу та третій особі до особистого кабінету в системі "Електронний суд". Приймаючи до уваги неможливість надсилання поштової кореспонденції до с. Степне, відповідачів повідомити про постановлення даної ухвали шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, а також направити дану ухвалу відповідачам на їх відомі адреси електронної пошти.

Керуючись статтями 48, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача 2 ОСОБА_1 на належного відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому цієї ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

Відкласти підготовче засідання по справі на 28.11.2023 об 11:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що завчасно необхідно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Суд роз`яснює ТОВ "Агро Трейдінг ЛТД" обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Дану ухвалу направити позивачу та третій особі до особистого кабінету в системі "Електронний суд". Приймаючи до уваги неможливість надсилання поштової кореспонденції до с. Степне, відповідачів повідомити про постановлення даної ухвали шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області, а також направити дану ухвалу відповідачам на їх відомі адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Суддя Т. О. Лобода

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено06.11.2023
Номер документу114617411
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —905/941/23

Судовий наказ від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Судовий наказ від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Судовий наказ від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Судовий наказ від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Рішення від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Ухвала від 03.11.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

Ухвала від 24.08.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Лобода Тетяна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні