Рішення

від 25.10.2023 по справі 908/2057/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа № 908/2057/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2057/23

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033)

до відповідача 1: Приватного підприємства "Агрофірма "Фектер", ідентифікаційний код юридичної особи 30814436 (вул. Поштова, буд. 20, с. Солодка Балка, Токмацький район, Запорізька область, 71723)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 557 333 грн 89 коп.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з позовною заявою до відповідачів: Приватного підприємства "Агрофірма "Фектер" та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованість по несплаченим (простроченим) процентам за кредитним договором № 121121-АЕ від 12.11.2021 в загальному розмірі 2 557 333 грн 89 коп., яка складається з 2 300 000 грн 00 коп. залишку простроченого кредиту та 257 333 грн 89 коп. залишку прострочених відсотків.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 121121-АЕ, укладеним між позивачем та відповідачем 1, щодо своєчасної та повної сплати залишку простроченого кредиту, процентів за користування кредитом. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором позивачем укладено договір поруки №121121 - П з відповідачем 2, за умовами якого відповідач 2 зобов`язувався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов`язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Станом на 26.12.2022 (включно) заборгованість по кредитному договору № 121121-АЕ від 12.11.2021 становить 2 557 333 грн 89 коп., яка складається з 2 300 000 грн 00 коп. залишку простроченого кредиту та 257 333 грн 89 коп. залишку прострочених відсотків. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по несплаченим кредиту та процентам за кредитним договором, покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 справу № 908/2057/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.06.2023 у справі № 908/2057/23 позовну заяву залишено без руху.

03.07.2023 позивачем до суду направлена заява, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав достатніми надані позивачем документи для прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому, суд враховує, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§66, §69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, (ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

20) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України;

21) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно зі ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України":

1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідач, зареєстроване місце перебування чи місцезнаходження якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному вебпорталі "Судова влада України".

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, 19.08.2022 набрали чинності зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо додаткових способів інформування про судові справи.

Як свідчать матеріали справи відповідачі зареєстровані за адресою, яка перебуває в тимчасовій окупації.

Укрпошта за вказаним індексом не функціонує.

На підставі вищевикладеного, з метою судового розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів сторін, строку розгляду справи, суд постановляє дану ухвалу та розміщує її в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на веб-сайті Судової влади України, на якому розміщує у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до відповідачів змісту даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 у справі № 908/2057/23 суд призначив підготовче судове засідання на 26.07.2023 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 26.07.2023 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2057/23.

Суд з`ясував про наявність відводів. Відводів не заявлено.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання.

Документів від відповідачів на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що жодних документів від відповідачів не отримувала.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 11.09.2023 о 11 год. 40 хв.

В судове засідання 11.09.2023 представники сторін не з`явились. Судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання суд відклав підготовче засідання на 27.09.2023 о 11 год. 40 хв.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Матеріали справи містять електронні адреси відповідачів. Про судові засідання, в тому числі 25.10.23, повідомлено відповідачів шляхом направлення даної ухвали суду на відомі електронні адреси сторін, і шляхом розміщення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на веб-сайті Судової влади України, на якому розміщено у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до сторін змісту ухвали суду про призначення засідання на 25.10.23.

Відповідачі своїм правом на надання відзиву не скористалися, відзиву суду не надали.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

В судове засідання представники сторін не з`явились, представник позивача в телефонному режимі повідомила, що з власних технічних причин не може приєднатись до відеоконференції.

25.10.2023 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (Банк) та Приватним підприємством "Агрофірма "Фектер" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 121121-АЕ (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. Кредитного договору 1.1. на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UАН) в Загальній сумі 2 700 000,00 (два мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок) гривень та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Згідно із п. 2.1. Кредитного договору сторони домовились, що Банк на підставі відповідної Заяви Позичальника на видачу Траншу надає Позичальнику Кредит у вигляді одного Траншу або декількох Траншів, загальна сума яких не може перевищувати Загальну суму Кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору надані Транші після їх повернення не поновлюють Загальну суму Кредиту (сума Кредиту зменшується кожним проведеним погашенням).

Пунктом п. 2.5.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредит/Транш в терміни, встановлені в Заяві на видачу Траншу та в дати, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - « 23 » грудня 2022 року включно якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього Договору.

За умовами п. 2.6. Кредитного договору процентна ставка за користування Кредитом/Траншем у межах строку користування встановлюється фіксована в розмірі 17,5% (сімнадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.6.1. Кредитного договору проценти за користування Кредитом/Траншем, наданими за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за Кредитом/Траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за Кредитом, тобто строки погашення якої не порушено.

Згідно із п. 2.6.2. Кредитного договору проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого Кредиту/Траншу та сплачуються Позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за Кредитом/Траншем (достроково або при настанні строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення Кредиту/Траншу, вказаної в пункті 2.5.2. цього Договору. У разі якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти сплачуються наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.6.4. Кредитного договору при розрахунку процентів враховується перший день користування Кредитом/Траншем та не враховується останній день користування Кредитом/Траншем (день погашення заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання Кредиту/Траншу співпадає з днем його повного або часткового погашення, цей Кредит/Транш при розрахунку процентів враховується як Кредит/Транш строком на один день.

Відповідно до п. 10.14. Кредитного договору сторони домовились, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідне повідомлення/вимогу Банку у випадках встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком одного або кількох дій, а саме:

- вручення Позичальнику письмового повідомлення/вимоги особисто представникові; та/або

- направлення Позичальнику повідомлення/вимоги через систему клієнт-банку Банку; у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону зазначений в п. 11 цього Договору; та/або

- передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання або доставкою кур`єрською службою на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; та/або

- надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти зазначеної в п. 11 цього Договору, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені самим Позичальником письмово; та/або

- розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.соm.ua (виключно для загальних повідомлень).

Позичальник вважається повідомленим/таким що отримав вимогу навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за вказаним Кредитним договором, між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №121121 - П від 12 листопада 2021 (далі - Договір поруки).

Договором поруки передбачені наступні терміни і визначення:

Основний договір - Кредитний договір № 121121-АЕ від « 12» листопада 2021 року, який було укладено між Банком та Боржником, разом із додатками та додатковими угодами до нього, в тому числі тими, що будуть укладені в майбутньому;

Основне зобов`язання 1 - зобов`язання із повернення суми кредиту, наданого за Основним договором, а саме 2 700 000,00 (два мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Основне зобов`язання 2 - зобов`язання із сплати суми процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках Основного договору.

Основне зобов`язання - Основне зобов`язання 1, так і Основне зобов`язання 2 кожне окремо.

Основні зобов`язання - Основне зобов`язання 1, так і Основне зобов`язання 2 разом. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки за цим Договором Поручитель поручається перед Банком за виконання Боржником Основного зобов`язання 1 та Основного зобов`язання 2 за Основним договором, а саме за кожне з цих Основних зобов`язань окремо.

Пунктом 1.7. Кредитного договору вказано, що поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом Основного договору, зокрема із сумою основного зобов`язання, розміром плати (процентів, комісій тощо), штрафних санкцій та інших платежів за Основним договором, із термінами та строками виконання зобов`язань та іншими умовами, і заперечень щодо умов Основного договору не має.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки Банк має право у разі порушення Боржником будь-якого Основного зобов`язання за Основним договором або невиконання Боржником зобов`язання, встановленого рішенням суду щодо визнання Основного договору недійсним, звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань, а Поручитель зобов`язується виконати їх за Боржника у порядку та строки, зазначені у вказаній вимозі.

Згідно із п. 2.2. Кредитного договору у випадку невиконання Поручителем вимоги Банка у вказаний строк (термін), заборгованість Поручителя за цим Договором вважається простроченою з наступного робочого дня після закінчення зазначеного строку (настання зазначеного терміну).

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк, протягом якого Банк має право пред`явити вимоги до Поручителя, становить 6 років 2 місяці з дати укладення цього Договору.

Пунктом 9.1. Договору Поруки сторони домовились, що Поручитель вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідні повідомлення та/або вимогу Банку у випадках встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком однієї або кількох дій, а саме:

- вручення Поручителю письмового повідомлення/вимоги особисто або його представникові;

- направлення Поручителю повідомлення/вимоги у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, вказаного в цьому Договорі;

- передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання або доставкою кур`єрською службою на адресу, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу, яка буде повідомлена Поручителем письмово;

- надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти, вказаної в цьому Договорі, та/або на ту адресу електронної пошти, які будуть повідомлені Поручителем письмово;

- розміщення інформації на сайті Банку www.creditdnepr.соm.ua (виключно для загальних повідомлень);

Поручитель вважається повідомленим/таким, що отримав повідомлення/вимогу, навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Поручителем) не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Приватне підприємство «АГРОФІРМА «ФЕКТЕР» належним чином не виконало обов`язок перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» щодо погашення поточної заборгованості та відсотків за Кредитним договором.

Таким чином станом на 26.12.2022 залишок простроченого кредиту складає 2 300 000,00 грн.

Крім того, починаючи з 01.07.2022 Приватне підприємство «АГРОФІРМА «ФЕКТЕР» прострочило сплату відсотків за користування кредитними коштами. Отже, станом на 26.12.2022 заборгованість за простроченими відсотками складає 257 333,89 грн.

07.04.2023 р. на електронну адресу agrofirmafekter@ukr.net було направлено повідомлення про заборгованість, в якому Банк вимагав від відповідачів в строк до 17.04.2023 погасити прострочену заборгованість або звернутись до Банку для вирішення питання щодо порядку подальшого врегулювання заборгованості. Жодних відповідей позивачем отримано не було.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що Банк належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором, надавши Позичальнику згідно меморіальних ордерів: № 31089 від 15.11.21, № 45261 від 28.12.21, № 32185 від 04.01.22, № 255582 від 19.01.22, № 13015 від 20.01.22, № 14540 від 10.02.22, № 14651 від 11.02.22, № 18408 від 18.02.22, № 13785 від 22.02.22, № 18481 від 23.02.22, кредитні кошти в сумі 2 700 000 грн, з яких було погашено 400 000 грн відповідно до меморіального ордеру № 11259 від 19.04.22.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З 26.09.22 року Банком винесено на прострочку платіж за тілом кредиту 275 000 грн, відповідно Позичальник припинив погашення кредиту, тобто, всупереч ст.ст. 525, 1049, 1054 ЦК, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи допущення Позичальником прострочення зі сплати кредиту та відсотків, Кредитор набув безумовного права вимагати повного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту за користування кредитними коштами не виконав, грошові кошти за кредитним договором не повернув, внаслідок чого у відповідача 1 станом на 26.12.2022 (включно) заборгованість по кредитному договору № 121121-АЕ від 12.11.2021 становить 2 557 333 грн 89 коп., яка складається з 2 300 000 грн 00 коп. залишку простроченого кредиту та 257 333 грн 89 коп. залишку прострочених відсотків.

Частиною 1статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно із п. 1.2. Договору поруки порукою, що надається згідно з цим Договором, забезпечуються усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання Боржника, що становлять Основні зобов`язання, термін виконання яких настав або настане у майбутньому.

Зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладення Сторонами угод щодо внесення змін до цього Договору.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

З огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні позичальник, ні поручитель заборгованість перед кредитором не сплатили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 2 557 333 грн 89 коп., яка складається з 2 300 000 грн 00 коп. залишку простроченого кредиту та 257 333 грн 89 коп. залишку прострочених відсотків станом на 26.12.2022, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1, 2, 3 проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

При цьому суд враховує, що згідно п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподіленню порівну між відповідачами 1, 2.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Фектер", ідентифікаційний код юридичної особи 30814436 (вул. Поштова, буд. 20, с. Солодка Балка, Токмацький район, Запорізька область, 71723) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № 121121-АЕ від 12.11.2021 в загальному розмірі 2 557 333 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят сім тисяч триста тридцять три) грн 89 коп., яка складається з 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) грн 00 коп. залишку простроченого кредиту та 257 333 (двісті п`ятдесят сім тисяч триста тридцять три) грн 89 коп. залишку прострочених відсотків, солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № 121121-АЕ від 12.11.2021 в загальному розмірі 2 557 333 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят сім тисяч триста тридцять три) грн 89 коп., яка складається з 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) грн 00 коп. залишку простроченого кредиту та 257 333 (двісті п`ятдесят сім тисяч триста тридцять три) грн 89 коп. залишку прострочених відсотків, солідарно з Приватним підприємством "Агрофірма "Фектер", ідентифікаційний код юридичної особи 30814436 (вул. Поштова, буд. 20, с. Солодка Балка, Токмацький район, Запорізька область, 71723). Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Фектер", ідентифікаційний код юридичної особи 30814436 (вул. Поштова, буд. 20, с. Солодка Балка, Токмацький район, Запорізька область, 71723) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. київ, 01033) 19180 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. судового збору. Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. київ, 01033) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. київ, 01033) 19180 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. судового збору. Видати наказ.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02.11.2023.

Суддя А.О. Науменко