Рішення

від 23.10.2023 по справі 908/1723/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/119/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 Справа № 908/1723/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В.,

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1723/23

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 110, ідентифікаційний код 41968522)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

про стягнення 4948847,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Артем`єва Ганна Олегівна (в режимі відеоконференції) - довіреність б/н від 21.11.2022;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство ПроКредит Банк з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 4948847,95 грн., з яких 4500000,00 грн. капітал, 448847,95 грн. - проценти.

Позов заявлено на підставі умов кредитного договору №1501.50983/FW 1501.1674 від 07.12.2021, який є невід`ємною частиною рамкової кредитної угоди № FW1501.1674 від 07.12.2021, укладених позивачем із відповідачем-1, а також договору поруки №435625-ДП1 від 07.12.2021, укладеного позивачем із відповідачем-2, та договору поруки №240346-ДП1 від 07.12.2021, укладеного позивачем із відповідачем-3.

Нормативні підстави позову: ст. ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 554, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/119/23, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023 о 10 год. 30 хв.

12.06.2023 від відповідача-3 повернулась ухвала про відкриття провадження у справі, направлена на зазначену в позові адресу: АДРЕСА_3 .

Судом отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача-3 та встановлено, що адресою відповідача-3 є: АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим позивачу слід надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу-3 на дану адресу.

27.06.2023 від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 27.06.2023 сторони своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Враховуючи те, що на час судового засідання у суду було відсутнє повідомлення про вручення відповідачам ухвали про час та місце судового засідання, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, ухвалою суду від 27.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.08.2023 о 10 год. 00 хв., зобов`язано позивача надіслати позовну заяву з додатками відповідачу-3 на адресу: АДРЕСА_2 , докази надсилання (опис вкладення) надати суду.

Копію ухвали суду розміщено до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

Відповідач-2 був повідомлений про відкладення підготовчого засідання телефонограмою.

12.07.2023 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 27.07.2023 про долучення документів до матеріалів справи.

09.08.2023 від відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 09.08.2023 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, ухвалою від 09.08.2023 задоволено клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 28.08.2023 о 12 год. 30 хв.

23.08.2023 через електронну пошту від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.08.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.08.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 28.08.2023 о 12 год. 00 хв. у справі №908/1723/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

28.08.2023 від відповідача-3 на електронну адресу суду з ЕЦП надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні 28.08.2023 присутній представник позивача, здійснювалась технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.gov.ua.

Суд оголосив про надходження від відповідача-3 вищевказаного клопотання. Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Суд залишив клопотання відповідача-3 без задоволення, оскільки у суду відсутній процесуальний строк.

Продовжений строк підготовчого провадження спливав 28.08.2023.

Враховуючи категорію і складність справи, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та надання можливості відповідачу-3 ознайомитись із матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву, ухвалою суду від 28.08.2023 передано справу № 908/1723/23 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду справи №908/1723/23: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 прийнято справу №908/1723/23 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В. Ухвалено здійснювати розгляд справи №908/1723/23 спочатку. Призначено підготовче засідання на 28.09.2023 об 11 год. 00 хв.

12.09.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.09.2023 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.09.2023 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 28.09.2023 о 11 год. 00 хв. у справі № 908/1723/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

28.09.2023 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

28.09.2023 від відповідачів 1, 2, 3 надійшло клопотання про врегулювання спору за участю суді. Відповідно до клопотання відповідачі 1, 2, 3 повідомляють про бажання врегулювати спір за участю суді та пропонують запропонувати позивачу здійснити реструктуризацію заборгованості з можливістю її погашення, безпосередньо щомісячними оплатами на протязі послідуючих 10 років.

В судовому засіданні 28.09.2023 були присутніми представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідачів 1, 2, 3, здійснювалась технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.gov.ua.

Представник відповідачів повідомив про подання письмових пояснень та клопотання про врегулювання спору за участю суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідачів про врегулювання спору за участю судді у зв`язку з відсутністю згоди позивача на таке врегулювання.

Представник позивача заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи.

Представник відповідачів 1, 2, 3 повідомив про те, що відповідачі не мають наміру подавати відзив на позов, заявив про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи.

Представник відповідачів заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для погодження з позивачем можливості мирного врегулювання спору.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача, оскільки відповідач не позбавлений можливості звернутися до позивача з клопотанням про мирне врегулювання спору.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 28.09.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/1723/23, призначено справу №908/1723/23 до розгляду по суті на 23.10.2023 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.10.2023 був присутній представники позивача (в режимі відеоконференції), здійснювалась технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.gov.ua.

Відповідачі свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 23.10.2023 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВТАНОВИВ:

07.12.2021 Акціонерним товариством ПроКредит Банк (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ (позичальник, відповідач-1) укладено рамкову кредитну угоду № FW1501.1674, відповідно до п. 1 якої банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 15000000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів гривень 00 копійок), максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Ця рамкова кредитна угода (надалі «Рамкова угода» або «Угода») застосовується до таких кредитних послуг, які позичальник може одержати від банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді:

-овердрафт;

-строковий кредит;

-відновлювальна кредитна лінія;

-гарантії, акредитив (документарні операції);

-кредитні картки.

(окремо «кредитна послуга», разом «кредитні послуги»).

Використання будь-якої кредитної послуги в рамках цієї рамкової угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення (окремо «кредитний договір» разом «кредитні договори»).

Позичальник може отримувати кошти в межах ліміту, встановленого для наданої кредитної послуги.

Пунктом 5 рамкової угоди встановлено, що за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти в розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами в межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.2 рамкової угоди проценти за користування строковим кредитом встановлюються відповідним кредитним договором та не можуть перевищувати максимальний розмір, встановлений цією угодою.

07.12.2021 сторонами укладено строковий кредитний договір №1501.50983/FW 1501.1674 (далі «кредитний договір»), у пунктах 1 1 якого погоджено, що банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (надалі «кредит»), загальна сума якого складає 4500000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) строком на 11 місяців від дати видачі кредиту включно. Кредит використовується для поповнення обігових коштів. Кредит видається в дату вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі «графік), що є додатком №1 до цього договору наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_3 у кредитора.

Пунктом 4 кредитного договору встановлено, що на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 13,0-% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил. вказаних нижче.

Через кожні 3 місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, змінюється і встановлюється в розмірі, що визначається за формулою: проценти = Індекс UIRD 3+5,69%.

Дані про величини індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті банку.

Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

Відповідно до п. 5 кредитного договору погашення кредиту здійснюється в порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту, не надаються в кредит повторно.

У додатку №1 до кредитного договору сторони погодили графік повернення кредиту та сплати процентів, зокрема погодили дату видачі кредиту в сумі 4500000,00 грн. - 07.12.2021, дату повернення кредиту - 07.11.2022 в сумі 4500000,00 грн.

Крім того, погодили дату затвердження процентної ставки в розмірі 13,00% - 03.12.2021, а також такі дати та суми сплати процентів:

10.01.2022 (за 34 дні) 55250,00 грн.;

07.02.2022 (за 28 днів) 45500,00 грн.;

09.03.2022 (за 30 днів) 48750,00 грн.;

07.04.2022 (за 29 днів) 47125,00 грн.;

10.05.2022 (за 33 дні) 53625,00 грн.;

07.06.2022 (за 28 днів) 45500,00 грн.;

07.07.2022 (за 30 днів) 48750,00 грн.;

08.08.2022 (за 32 дні) 52000,00 грн.;

07.09.2022 (за 30 днів) 48750,00 грн.;

07.10.2022 (за 30 днів) 48750,00 грн.;

07.11.2022 (за 31 день) 50375,00 грн.

08.02.2022 банком та позичальником укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору, яким внесено зміни до розділу 4 кредитного договору щодо розрахунку процентів. Визначено, що на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір процентів 13% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 3 місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, змінюється і встановлюється в розмірі, що визначається за формулою:

Індекс UIRD (3 міс) +5 п.п.

Також доповнено кредитний договір додатковими умовами, які мають переважну силу перед іншими умовами кредитного договору, та застосовуються на період участі позичальника у програмі «Доступні кредити 5-7-9», але в будь-якому випадку до повного виконання його зобов`язань, передбачених умовами цієї програми.

За умовами п. 12.1 кредитного договору в цій редакції компенсація процентів надається Фондом позичальнику з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої цим договором базової процентної ставки за кредитом, внаслідок чого позичальник має сплачувати лиш частину базової процентної ставки, яка становитиме 0 або 3, або 5, або 7, або 9 процентів річних (далі компенсаційна процентна ставка).

Конкретний розмір компенсаційної процентної ставки за кредитом позичальника залежить від дотримання позичальником умов п. 12.2 кредитного договору.

На виконання кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 4500000,00 грн. на рахунок позичальника меморіальним ордером №406281371/439802631/1241103216/5172 від 07.12.2021.

Відповідно до графіку повернення кредиту позичальник мав повернути кредиту у сумі 4500000,00 грн. у строк до 07.11.2022.

У зв`язку з неповерненням кредитних коштів у встановлений строк банк відніс 08.11.2022 на прострочення основний борг (капітал) у сумі 4500000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позичальника.

Також позичальник мав сплачувати проценти згідно з погодженим графіком.

Як пояснив позивач у розрахунку заборгованості з процентів, відповідно до договору №1 про внесення змін до кредитного договору від 08.02.2022 процентна ставка з 08.02.2022 складала 3%річних. Однак у зв`язку з порушенням умов кредитного договору позичальником за весь період нараховувалась процентна ставка, визначена кредитним договором.

За період користування кредитом по 07.11.2022 банком нараховано проценти в загальній сумі 551276,25 грн. З них сплачено позичальником в період з 10.01.2022 по 03.10.2022 проценти на загальну суму 102428,30 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позичальника. Залишок несплачених процентів, які пред`явлено банком до стягнення в даному позові, складає 448847,95 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором банк надсилав позичальнику на електронну адресу претензію вих. №28-02-23/1/53 від 28.02.2023 про сплату заборгованості в загальному розмірі 5069487,95 грн., з яких 4500000,00 грн. капітал, 120640,00 грн. проценти за неправомірне користування кредитом.

Позичальник не надав відповіді на претензію та не виконав вимогу банку.

З метою забезпечення виконання позичальником усіх зобов`язань перед банком за рамковою угодою та кредитними договорами в межах рамкової угоди в повному обсязі між позивачем як кредитором укладено договори поруки: №435625-ДП1 від 07.12.2021 - з ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) та №240346-ДП1 від 07.12.2021 з ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3).

Умовами цих договорів поруки погоджено ліміт суми кредитування еквівалент 15000000,00 грн., ліміт строку кредитування до 07.12.2031, максимальний розмір процентів 40% річних.

Пунктами 4.1 договорів поруки встановлено, що порука діє з моменту укладення договору протягом усього часу дії встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора.

Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом трьох років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 4948847,95 грн., з яких 4500000,00 грн. капітал, 448847,95 грн. - проценти.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, вимогу банку про сплату простроченого кредиту та відсотків не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу-1 кредиту та наявність заборгованості за кредитним договором у сумі 4948847,95 грн., з яких 4500000,00 грн. заборгованість за кредитом, 448847,95 грн. проценти.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Умовами п. 2.1 договорів поруки встановлено, що поручителі поручаються перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарні з позичальником боржники.

Таким чином, у відповідачів 2, 3 виникло зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом солідарно з позичальником.

Відповідачі 2, 3 не надали доказів сплати простроченої заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

Викладені представником відповідачів 1 3 у письмових поясненнях обставини проте, що у зв`язку з військовими діями вся господарська діяльність ТОВ «ТРЕЙДОПТМАРКЕТ», яка здійснювалась на тимчасово окупованій території, призупинена і відкрито кримінальне провадження щодо захоплення невідомими особами території та майна підприємства, не є відповідно о законодавства та умов договору підставою для звільнення відповідачів від виконання основного зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, враховуючи те, що зобов`язання відповідача-1 забезпечені порукою відповідачів 2 та 3, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 4948847,95 грн., з яких 4500000,00 грн. заборгованість за кредитом, 448847,95 грн. проценти.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За розгляд позовної заяви у даній справі про стягнення 4948847,95 грн. належить до сплати судовий збір у сумі 74232,72 грн. (1,5% ціни позову).

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 74232,72 грн. меморіальним ордером №156 від 10.05.2023.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 74232,72 грн. відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів в рівних частинах (по 24744,24 грн. з кожного), оскільки стягнення судового збору солідарно законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 110, ідентифікаційний код 41968522) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333) 4500000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) заборгованість за кредитом, 448847,95 грн. (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 95 коп.) проценти, всього - 4948847,95 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 110, ідентифікаційний код 41968522) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333) 4500000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) заборгованість за кредитом, 448847,95 грн. (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 95 коп.) проценти, всього - 4948847,95 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 110, ідентифікаційний код 41968522) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333) 4500000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) заборгованість за кредитом, 448847,95 грн. (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 95 коп.) проценти, всього - 4948847,95 грн. (чотири мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім грн. 95 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОПТМАРКЕТ (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152-В, офіс 110, ідентифікаційний код 41968522) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333) витрати зі сплати судового збору в сумі 24744,24 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок чотири грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333) витрати зі сплати судового збору в сумі 24744,24 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок чотири грн. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд.107-А, ідентифікаційний код 21677333) витрати зі сплати судового збору в сумі 24744,24 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок чотири грн. 24 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02.11.2023.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя В.Л.Корсун

Суддя О.В.Ярешко