Ухвала

від 02.11.2023 по справі 908/3319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2023 Справа № 908/3319/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши заяву вих. б/н від 30.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (проспект Богдана Хмельницького, буд 122, корпус Е-5, кімн.11, м. Дніпро, 11) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фермерського господарства «Врожайне-2006» (вул. Шевченка Тараса, буд 48а, с. Ботієве, Мелітопольський район, Запорізька область, 72431) грошової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява (сформовано 30.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Врожайне-2006» грошових коштів в сумі 30 014 грн 52 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 заяву про видачу судового наказу визначено для розгляду судді Ярешко О.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно ст.ст. 76-78 ГПК України, належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано таку заяву, на підставі викладених у ній обставин та доданих доказів.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (покупець) та Фермерським господарством «Врожайне-2006» (постачальник) був укладений договір поставки № 61207, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю соняшник.

Покупцем було здійснено переказ попередньої оплати в розмірі 701 754 грн 40 коп., згідно платіжної інструкції № 021527 від 14.02.2022.

Згідно видаткових накладних №№ РН-0000003 від 11.02.2022 (на суму 425 339,87 грн) та РН-0000004 від 14.02.2022 (на суму 246 400,0 грн) постачальник поставив товар на загальну суму 671 739,88 грн, в результаті у боржника утворилась заборгованість у сумі 30 014,52 грн.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в заявленому розмірі, ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» надані документальні докази, а саме копії: договору поставки № 61207 від 11.02.2022, угоди до договору поставки № 61207 від 11.02.2022; додаткової угоди № 1 до договору поставки № 61207 від 11.02.2022; видаткової накладна № РН-0000003 від 11.02.2022 (на суму 425 339,87 грн); видаткової накладної № РН-0000004 від 14.02.2022 (на суму 246 400,01 грн), які не мають підписів сторін.

На перерахованих документах внизу сторінок (на договорі - остання сторінка) машинописно, одним шрифтом зазначено інформацію про те, що вони підписані КЕП; підписувача; організацію; позначку часу та ким виданий сертифікат.

Відповідно частини 2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису проведено засобом кваліфікованого електронного підпису; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Разом з тим, заявником не надано будь-яких документальних доказів на підтвердження того, що додані до заяви документи містять кваліфікованих електронних підписів та що ці підписи пройшли перевірку, зокрема не надано протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису покупця та постачальника.

Враховуючи наведене, заява вих. б/н від 30.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Врожайне-2006» грошової заборгованості, подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України, а саме заявником не подані належні та допустимі докази щодо підтвердження факту накладення кваліфікованого електронного підпису на документи, якими заявник обґрунтовує виникнення у боржника заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК).

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» у видачі судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Врожайне-2006» грошової заборгованості за договором поставки № 61207 від 11.02.2022 у розмірі 30 014, 52 грн.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 152, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» у видачі судового наказу про стягнення з боржника Фермерського господарства «Врожайне-2006» 30 014 грн 52 коп. грошової заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 02.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити стягувачу на зазначену адресу для листування та боржнику за заявою.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко