Рішення

від 01.11.2023 по справі 910/13239/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2023Справа № 910/13239/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватної агрофірми «Білий Стік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний виробничий дім України»

про стягнення 495969,61 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Приватна агрофірма «Білий Стік» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний виробничий дім України» про стягнення 495969,61 грн

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору поставки №16/06/23-015 від 16.06.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 495969,61 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.09.2023, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.09.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25.09.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 19.09.2023.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.08.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Аграрний виробничий дім України» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 25.08.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ТОВ «Аграрний виробничий дім України» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний виробничий дім України» (далі - Покупець) та Приватною агрофірмою «Білий Стік» (далі - Постачальник) укладено Договір поставки №16/06/23-015 (далі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та своєчасно оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: зернові, бобові та олійні культури (далі - Товар). (п.1.1. Договору)

Асортимент, кількість, стандарт, особливі вимоги до якості партії Товару визначається за згодою Сторін та фіксується в Специфікації. (п.1.2. Договору)

Постачальник несе всі ризики втрати (пошкодження) Товару до моменту передачі його Покупцеві. Обов`язок Постачальника по поставці Товару вважається виконаним з моменту приймання Товару складом на ім`я Покупця. (п.4.4. Договору)

Відповідно до п.4.5. Договору право власності та ризики випадкової втрати або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару відповідно до умов поставки, зазначених в даному Договорі.

Згідно з п.4.7. Договору поставка Товару Постачальником вважається фактична передача Товару Покупцеві на складі та наданням Покупцю видаткової накладної на Товар.

Покупець оплачує Товар за ціною та на умовах, вказаних в Специфікації, підписаній Сторонами. (п.3.1. Договору)

Відповідно до п.3.2. Договору оплата за Товар, що поставляється за цим Договором, здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно з п.3.3. Договору датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 9.3. Договору визначено, що документи, підписані сторонами і передані по факсу, електронній пошті, мають юридичну силу до моменту обміну їх на оригінали.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 16.06.2024. (п.8.1. Договору)

Специфікацією до Договору сторони визначили, зокрема, найменування товару, кількість та загальну вартість.

Пунктом 2 Специфікації сторони визначили умови оплату товару, а саме Покупець зобов`язаний оплатити 86% від вартості поставленого Товару протягом 5 банківських днів з моменту отримання у факсовій копії або сканованій копії по електронній пошті: Договору рахунку-фактури та видаткової накладної.

Покупець зобов`язаний оплатити 14% від вартості поставленого Товару протягом 5 банківських днів з моменту реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронній формі у порядку визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи Постачальника (з обов`язковим попереднім узгодженням).

Положеннями ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач на виконання умов Договору поставив, а відповідач прийняв товар згідно видаткової накладної №602 від 27.06.2023 на суму 515969,61 грн, податкової накладної №47 від 27.06.2023 та рахунку на оплату №50 від 27.06.2023

Вказана видаткова накладна містить підписи та печатки позивача та відповідача.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №16/06/23-015 від 16.06.2023 є таким, що настав.

Проте, відповідач в порушення умов Договору поставлений позивачем товар оплатив лише частково на суму 20000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1037 від 04.07.2023, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 495969,61 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на електронну адресу відповідача направлялись документи за Договором для здійснення оплати за поставку.

Також, у вказаних листах позивач просив відповідача терміново здійснити оплату заборгованості у суму 495969,61 грн.

Проте, вказані листи позивача були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки, наявність заборгованості підтверджено наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів її оплати в повному обсязі, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 495969,61 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний виробничий дім України» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40; ідентифікаційний код 39445292) на користь Приватної агрофірми «Білий Стік» (80080, Львівська обл., Червоноградський р-н, село Волиця, вул. Шевченка, 38б; ідентифікаційний код 03760651) заборгованість у розмірі 495969 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7439 (сім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 54 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 01.11.2023.

Суддя Я.В. Маринченко