Ухвала

від 30.10.2023 по справі 915/1660/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року Справа № 915/1660/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Налескіна Сергія Леонідовича, АДРЕСА_1 (код РНКОПП НОМЕР_1 )

адреса для листування: АДРЕСА_2

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України, проспект Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 08029523)

електронна пошта: Kev_mykolaiv@post.mil.gov.ua

про стягнення 661 286, 99 грн.

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Фізична особа-підприємець Налескін Сергій Леонідович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України 661 286, 99 грн., з яких: 648 442, 56 гривень - заборгованість за договором № 2017 про відшкодування витрат за постачання електричної енергії; 5 137, 77 грн. судового збору на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/6090/23 та 7 706, 66 грн. як судовий збір за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 року у справі № 910/6090/23.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору покласти на Відповідача.

Позивач просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго» та Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Підставою позову позивачем зазначено неналежне виконання відповідачем Миколаївським квартирно-експлуатаційним управлінням Командування Сил Логістики Збройних Сил України умов договору № 2017 від 01.01.2023 про відшкодування витрат за постачання електричної енергії, укладеного між ФОП Налескіним С.Л., Військовою частиною НОМЕР_2 та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва, у частині своєчасного відшкодування вартості комунальних послуг.

Позивач зазначає, що систематичне невиконання відповідачем обов`язків щодо сплати комунальних послуг мало наслідком звернення надавача енергетичних послуг ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Налескіна Сергія Леонідовича про стягнення заборгованості у розмірі 342 517, 85 грн. по сплаті спожитої електричної енергії.

06.07.2023 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 910/6090/23, яким позов ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ФОП Налескіна С.Л. про стягнення 342 517, 85 грн. задоволено та стягнуто з ФОП Налескіна С.Л. на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 342 517, 85 грн. заборгованості та 5 137, 77 грн. судового збору.

21.09.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 910/6090/23, що набрала законної сили, якою апеляційну скаргу ФОП Налескіна С.Л. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 року у справі № 910/6090/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі № 910/6090/23 - залишено без змін. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

Позивач зазначає, що поніс додаткові витрати зі сплати судового збору, а саме 5 137, 77 грн. судового збору на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/6090/23 та 7 706, 66 грн. як судовий збір за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 року у справі № 910/6090/23.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 216, 228, 229 ГК України, ст. 625, 629 ЦК України, судовою практикою та умовами договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023 року, яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч викладеному позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 14164/23 від 25.10.2023) Фізичної особи-підприємця Налескіна Сергія Леонідовича до відповідача Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил Логістики Збройних Сил України про стягнення 661 286, 99 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 30.10.2023

Суддя Е.М. Олейняш