Ухвала

від 02.11.2023 по справі 554/7021/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.11.2023Справа № 554/7021/23 Провадження № 2/554/7454/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.Полтави СініцинЕ.М.,розглянувши заяву представника позивача Плеханова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» про залишення позову без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02 серпня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Від представника позивача Плеханова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 04 жовтня 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українивбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача Плеханова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» про залишення позову без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Плеханова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» про залишенняпозову безрозгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлове експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення самовільно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.