Вирок

від 02.11.2023 по справі 546/1239/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1239/23

номер провадження 1-кп/546/134/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12023170440000924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного набуття права на чуже майно ОСОБА_4 , а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа (щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження), виготовила завідомо неправдиві документи, а саме:

- свідоцтво про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довідку виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-25/111-25 від 19.12.2017, згідно якої померла ОСОБА_6 , 1935 р.н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована в будинку в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області і у будинку, на день її смерті, проживала одна;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про одного з подружжя за №00023038387 від 04.06.2019, згідно якого 26.11.1977 у Надеждинській сільській раді Диканського району Полтавської області був укладений шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено ОСОБА_10 ;

- витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за №00023038906 від 04.06.2019, згідно якого ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

У червні 2019 року у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на заволодіння правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324255100:00:002:0092, площею 4,7429 га, що знаходиться на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та розпорядником якої на момент скоєння кримінального правопорушення була Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області (на даний час Решетилівська міська рада Полтавської області).

У подальшому, 06.06.2019 о 14:30 год, на виконання свого злочинного наміру, з метою придбання права власності на земельну ділянку, шляхом обману на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснює професійну діяльність за адресою АДРЕСА_1 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 68 від 06.06.2019 (спадкова справа № 20/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_6 , 1935року народження, яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ст. 529 ч. 2 Цивільного кодексу України (ред. 1963 року) він, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є спадкоємцем першої черги у зв`язку з тим, що його мати та донька спадкодавця, ОСОБА_7 , померла до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_8 . Інші спадкоємці першої черги спадкування йому невідомі. На день смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах, на території Решетилівської селищної ради Решетилівського р-ну Полтавської обл. Необхідні документи додає та просить видати свідоцтво про право на спадщину.

При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знав, що ОСОБА_6 його кровним родичем не була та жодних спадкових прав на майно померлої він не мав.

Вищевказану заяву разом з іншими підробленими документами, а саме:

- свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довідкою виконавчого комітету Решетилівської селищної ради № 02-25/111-25 від 19.12.2017, згідно якої померла ОСОБА_6 , 1935 р.н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована в будинку в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області і у будинку, на день її смерті, проживала одна;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про одного з подружжя за №00023038387 від 04.06.2019, згідно якого 26.11.1977 у Надеждинській сільській раді Диканського району Полтавської області був укладений шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено ОСОБА_10 ;

- витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за №00023038906 від 04.06.2019, згідно якого ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ,

подав нотаріусу з метою заволодіння правом на майно, а саме правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324255100:00:002:0092, площею 4,7429 га, що знаходиться на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області.

У подальшому, 06.06.2019 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі поданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття спадщини, а також завідомо підроблених документів відкрито спадкову справу №20/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру та видано свідоцтво про право на спадщину.

06.06.2019 ОСОБА_4 поданодержавному реєстраторувиконавчого комітетуРешетилівської міськоїради Полтавськоїобласті ОСОБА_13 заяву продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень(щодоправа власності)на земельнуділянку зкадастровим номером№5324255100:00:002:0092площею 4,7429га,що розташованана територіїРешетилівської селищноїради Решетилівськогорайону Полтавськоїобласті замежами населенихпунктів тазареєстровано правоприватної власностіна вищевказануземельну ділянкуза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про щовнесено відповіднівідомості доДержавного реєстру речових правна нерухомемайно, чим віндовів свійзлочинний умисел,спрямований напротиправне придбанняправа власностіна земельну ділянку з кадастровим номером № 5324255100:00:002:0092 площею 4,7429га, до кінця.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що право розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером № 5324255100:00:002:0092 площею 4,7429 га належить Решетилівській міській раді Полтавської області, код ЄДРПОУ 044065, юридична адреса м.Решетилівка, вул. Покровська, 14, Полтавської області.

З оглядуна викладене,умисними протиправнимидіями ОСОБА_4 ,що полягалиу придбаніправа власностіна земельну ділянкуз кадастровимномером №5324255100:00:002:0092площею 4,7429га,шляхом обмануз використаннямпідроблених документів,Решетилівській міськійраді Полтавськоїобласті завданозбитків всумі 553900грн00коп, що становить 576 (553900 : 960,5) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 3 до ст.185КК України є великим розміром та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

У підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_15 не з`явився, подавши суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, а також просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Продовжено підготовчий судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що 02 листопада 2023 року під час судового провадження між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023170440000924 від 26.09.2023, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 135 від 31.10.2017), за письмової згоди представника потерпілої сторони Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_15 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах підозри, повідомленої 27.09.2023.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім того в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, зазначив, що представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди прокурором, в якій висловлена його добровільна позиція, угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просив вирішити долю процесуальних витрат у справі, стягнувши витрати на проведення почеркознавчих експертиз, які доводять факт підробки документів, що були використані обвинуваченим, як спосіб вчинення шахрайства. Також просив оригінали документів, які визнані речовими доказами, що вилучені у Диканській окружній прокуратурі Полтавської області та Полтавському районному секторі № 1 (смт. Диканька) філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, а також земельну ділянку з кадастровим номером 5324255100:00:002:0092 повернути володільцям. Інші речові докази залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 27.09.2023. Підтверджує всі обставини кримінального правопорушення в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному, висловив осуд своєї поведінки, запевнив суд, що подібне в подальшому не повториться. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди та просив її затвердити. Зазначив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження та невиконання угоди, запевнив, що не існує перешкод у невиконанні угоди.

Захисник ОСОБА_14 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України, перешкоди в її затвердженні відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана представником потерпілої сторони Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_15 у заяві від 01.11.2023.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесено дотяжких злочинів.Органами досудового розслідування його дії за ч. 3 ст. 190 КК України кваліфіковано вірно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, не має утриманців, офіційно не працює, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, щиро розкаявся у скоєному злочині, наслідки злочину усунуті та право власності обвинуваченого на земельну ділянку припинено, за місцем проживання негативні характеризуючі ознаки відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, який встановлений Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст.65ККУкраїни у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Умовами укладеної угоди узгоджено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність встановлення іспитового строку на один рік, застосувавши положення ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі постанов прокурора у кримінальному провадженні проведено дві почеркознавчі експертизи, витрати на проведення яких підтверджені належними доказами та становлять у загальному розмірі 8126,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні визнані постановами прокурора від 08.09.2021, 01.10.2021, 30.12.2021, 22.11.2022, 13.04.2023, 14.04.2023, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Постанови про призначення експертиз та визнання речових доказів приймалися у кримінальному провадженні № 12020170000000119 від 25.03.2020, у яке було об`єднані кримінальні провадження № 42023172070000055 від 07.09.2023 та 42023172070000054 від 07.09.2023, із якого постановою прокурора від 26.09.2023 виділені матеріали досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних проваджень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Виділене кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 12023170440000924, про що 26.09.2023 внесені відповідні відомості. В рамках виділеного кримінального провадження № 12023170440000924 із кримінального провадження № 12020170000000119 були частково виділені та приєднані до кримінального провадження № 12023170440000924 матеріали досудового розслідування, здобуті органом досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку у ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», серед яких договір оренди землі № 176 від 25.10.2019, укладений ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України, вирішивши питання щодо скасування арешту згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 314, 373-376, 394-395, 468,469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 02 листопада 2023 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 135 від 31.10.2017), за письмової згоди представника потерпілої сторони Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_15 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190ККУкраїни та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 8126,00 грн (вісім тисяч сто двадцять шість гривень 00 копійок).

Речові докази по справі, а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером 5324255100:00:002:0092, площею 4,7429 га повернути розпоряднику Решетилівській міській раді Полтавської області;

- матеріали кримінальних проваджень та особових справ, що вилучені у Диканській окружній прокуратурі Полтавської області та Полтавському районному секторі № 1 (смт. Диканька) філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області повернути їх володільцям Диканській окружній прокуратурі Полтавської області та Полтавському районному секторі № 1 (смт. Диканька) філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області;

- оригінали документів та копії документів, вилучені у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , а також реєстраційні справи у паперовому вигляді, сформовані за допомогою програмного забезпечення ДРРП, та оригінал договору оренди землі № 176 від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт з договору оренди землі № 176 від 25.10.2019, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП», який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1