Рішення

від 20.10.2023 по справі 570/1807/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/1807/23

Номер провадження 2/570/717/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Рівненський районнийсуд Рівненськоїобласті у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивачки адвоката Теперика О.В.,

представника відповідача Панчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району про скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до Виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, у якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області №220 від 29.11.2022 р.

В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. була відкрита спадкова справа №276/2021. У зв`язку з відсутністю заповіту померлого, спадкування відбувається за законом, до складу спадкоємців яких входить вона, її неповнолітня донька ОСОБА_3 та її повнолітня донька ОСОБА_4 . Кожному з них має належати 1/3 частки всього спадкового майна.

Вона являється законним представником своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

До складу спадщини входить житловий будинок в АДРЕСА_1 та 12 земельних ділянок.

В ході оформлення спадщини, від нотаріуса стало відомо, що оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, державна реєстрація права власності на це майно (видача свідоцтва про спадщину на одного спадкодавця становить 3000 грн. за один об`єкт.

Відповідно плата за оформлення спадщини на неї та її доньку складає не менше 72 000 грн. Вона працює в КНП "Міська лікарня №2" РМР, на посаді прибиральника службових приміщень, її дохід складає мінімальна плата. Також вона отримує допомогу по втраті годувальника на себе та дитину у розмірі 2300 грн. В неї не має можливості оплатити витрати по спадкуванню майна за себе та неповнолітню дочку. Після консультації з юристом та нотаріусом їй повідомили, що спадкоємці можуть укласти договір про поділ спадкового майна, внаслідок чого, свідоцтво про спадщину буде видано спадкоємцю, якого визначать ці спадкоємці між собою.

Тому вона звернулася до Городоцької сільської ради про надання дозволу на укладення договору про поділ спадкового майна.

Рішенням виконавчого комітету №220 від 29.11.2022 р. Городоцька сільська рада відмовила їй у наданні такого дозволу, при чому не з`ясувавши у неї мету отримання такого дозволу, не отримавши від неї жодного документу, які б підтверджували мету отримання такого дозволу.

Проте даний правочин ніяким чином не направлений на обмеження прав її неповнолітньої дитини, оскільки фактично вона одна стане спадкоємцем на спадкове майно.

Оскільки вищевказане рішення суб`єкта владних повноважень прийнято поверхнево та протиправно, без встановлення фактичних обставин, вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів, а також прав та інтересів її неповнолітньої дочки.

Наводить висновок ВП ВС, який викладений у постанові від 29.08.2018 р. у справі № 463/624/14-а (провадження 11-685апп18); Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. №19-рп/2011; Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. №18-рп/2004.

Вказує, що оскільки Рівненським окружним адміністративним судом було відмовлено їй у відкритті провадження за її позовом, оскільки він не належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відзиві сільський голова С. Поліщук просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та вказує, що у ході вивчення матеріалів було встановлено, що до складу спадщини входить житловий будинок в АДРЕСА_1 та 12 земельних ділянок.

04.11.2022 р. до Городоцької сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 , про надання дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору на поділ спадкового майна після померлого чоловіка ОСОБА_2 , де його малолітній дочці ОСОБА_3 , 2010 р.н., перейде у власність майно: а саме: 2/3 житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд к.н. 5624687400:02:008:1204; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (к.н. 5624687400:02:008:1205); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (к.н. 5624687400:02:008:1206). Обґрунтування зазначеного поділу спадкового майна малолітній доньці ОСОБА_1 у заяві не зазначала.

У ході вивчення доводів було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , чоловік позивачки та батько малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним нотаріусом Рівненського РНО Дацюк С.Г. була відкрита спадкова справа № 276/2021 на майно ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за законом на все нерухоме майно станом на 27.01.2023 р. є на: 1/3 частку ОСОБА_1 ; 1/3 частку ОСОБА_3 ; 1/3 частку ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га (к.н. 5624687400:02:008:1204); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1387 га (к.н. 5624687400:02:008:1205); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1067 га (к.н. 5624687400:02:008:1206); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,66 га (к.н. 5624687400:04:011:0006); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2216 га (к.н. 5624687400:02:008:1208); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1281 га (к.н. 5624687400:02:008:1207); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1551 га (к.н. 5624687400:02:008:1209); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0157 га (к.н. 5624687400:04:010:1799); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,019 га (к.н. 5624687400:04:010:1800); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,017 га (к.н. 5624687400:04:010:1802); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0851 га (к.н. 5624687400:04:010:1801).

Зазначена заява розглянута 22.11.2022 р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городоцької сільської ради, про що був складений протокол №11.

З протоколу вбачається, що за наслідками вивчення поданих документів було встановлено, що укладення договору про розподіл спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , батька малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини. Тому комісією рекомендовано органу опіки та піклування Городоцької сільської ради під час розгляду заяви позивача відмовити у наданні дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору про розподіл спадкового майна.

На підставі проведеної перевірки поданих документів ОСОБА_1 , враховуючи зазначені рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, службою у справах дітей Городоцької сільської ради підготовлено подання від 23.11.2022 р. №207/01-17/22 для розгляду питання надання дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору про розподіл спадкового майна, яке належить малолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду документів виконавчим комітетом Городоцької сільської ради було прийнято рішення 29.11.2022 р. №220 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору про поділ спадкового майна, яке належить малолітній доньці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 .

Приймаючи оспорюване рішення, виконавчий комітет Городоцької сільської ради керувався положеннями ч.6 ст.203, ст.ст. 1261, 1267, ч.4 ст.1268 ЦК України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої Україною 27.02.1991 р.,в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; ч.8 ст. 7, ч.2 ст.155, 176, 177 СК України; ч.3 ст.17, ч.3 ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства».

Після перевірки поданих документів та можливого варіанту поділу спадкового майна, який було представлено заявницею, матір`ю малолітньої дитини, до сільської ради (із зазначенням вартості часток майна кожного спадкоємця, визначених на підставі Довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості, і переліком пропонованого до розподілу спадкового майна в указаних частках) було встановлено, що договір про розподіл спадкового майна призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав малолітньої дитини.

Оціночна вартість об`єктів нерухомого майна не завжди співпадає з вартістю майна, яке продається на ринку нерухомості, по таким об`єктам спадщини як земельні ділянки мають вищу ціну.

Спадкове майно стосується дитини особисто, по досягненню малолітньою особою ОСОБА_5 віку 14 років, відповідно до якого вона вправі вчиняти правочини, передбачені ч.2 ст.31 ЦК України, зі згоди батьків та на підставі дозволу органів опіки та піклування на вчинення такого правочину, може бути заслухана думка неповнолітньої особи та в подальшому врахована при прийнятті рішення стосовно її майнових прав.

Вказує, що посилання позивачки, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було з`ясовано мети отримання такого дозволу, не відповідає фактичним обставинам справи. Позивач була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини 22.11.2022 р., де була заслухана її позиція.

Звертає увагу, що на підставі п.4.10 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2015 №296/5 видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена.

З метою запобігання звуженню існуючих майнових прав малолітньої дитини та зважаючи на її майнові інтереси в майбутньому виконавчий комітет сільської ради прийняв рішення від 29.11.2022 р. №220 на підставі подання служби у справах дітей Городоцької сільської ради, з врахуванням рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини від 22.11.2022 р. з дотриманням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Теперик О.В. позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує, що метою подачі вказаного позову є оптимізувати витрати позивачки щодо оформлення її прав на спадщину після смерті чоловіка. Вказує, про відсутність клопотань щодо витребування доказів від відповідача, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки до відзиву відповідачем долучено усі необхідні докази. Даний правочин ніяким чином не направлений на обмеження прав неповнолітньої дитини, одночасно підтвердив наявність запропонованого позивачкою поділу спадкового майна між трьома спадкоємицями, де старшій повнолітній доньці ОСОБА_4 виділяється близько 9 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, демонструючи аркуш А4, на якому позивачкою розписаний поділ між трьома спадкоємицями спадкового майна. Пояснює, що сім`я позивачки не може отримувати дохід від оренди земельних ділянок, які складають спадкову масу, оскільки позивачка не має коштів на оформлення свідоцтв про право на спадщину на кожний об`єкт нерухомості. Зауважує, що йому зрозуміла позиція відповідача щодо відмови у наданні такого дозволу на вчинення правочину, оскільки у майбутньому можуть виникати питання щодо звернень до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення, оскільки посадові особи органу опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі закону. Пояснює, що позивачка особисто була присутня на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та давала пояснення. Демонструє у судовому засіданні аркуш формату А4, долучений самою позивачкою до її заяви, який поділений на три частини, де останньою вказано її та її двох доньок, та відповідно нею розписано кому яка частка у спадковому майні відійде згідно спадкового договору. Звертає увагу суду, що старшій повнолітній доньці розписано усі земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, за виключенням тих, які вказані позивачкою у її заяві до сільського голови 04.11.2022 р.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників процесу у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Вимоги ст.264ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 20.10.1995 р. ОСОБА_2 укладено шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується засвідченою позивачкою копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить засвідчена позивачкою копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 .

Як убачається з повідомлення приватного нотаріуса Рівненського РНО Дацюк С.Г. 27.01.2023 р. №143/02-14, остання повідомила позивачку ОСОБА_1 , що у її провадженні знаходиться спадкова справа №276/2021 на майно ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за законом на все нерухоме майно, станом на 27.01.2023 р. є на : 1/3 частку ОСОБА_1 ; 1/3 частку ОСОБА_3 ; 1/3 частку ОСОБА_4 . Оплата за нотаріальне оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно та подальша державна реєстрація права власності на нерухоме майно одного об`єкта спадкового майна на одного спадкоємця становитиме орієнтовно 3000 грн.

04.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до сільського голови Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області із заявою, в якій просила дати дозвіл на вчинення правочину щодо укладення договору на поділ спадкового майна після померлого батька ОСОБА_2 , де малолітній дочці ОСОБА_3 , 2010 р.н., перейде у власність майно, а саме: 2/3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (к.н. 5624687400:02:008:1204); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (к.н. 5624687400:02:008:1205); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства (к.н. 5624687400:02:008:1206).

Начальник служби у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Шах Н.І. у Поданні про надання дозволу на вчинення правочину від 23.11.2022 №207/01-17/22, враховуючи те, що дії пов`язані з вчиненням правочину, обмежують права та інтереси малолітньої дитини, просить на засіданні виконавчого комітету розглянути питання про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору про розподіл спадкового майна, яке належить малолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області №220 від 29.11.2022 р. "Про надання дозволу на вчинення правочину" відповідно до ст. 17 ЗУ "Про охорону дитинства", постанови КМУ від 24.09.2008 р. №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", статей 203, 1261, 1268, 1273 ЦК України, на підставі подання служби у справах Городоцької сільської ради, заяви ОСОБА_1 та поданих документів, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 22.11.2022 р. (протокол №11), керуючись ст.34, 52, 59 ЗК "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи те, що дії, пов`язані з вчиненням правочину, обмежують права та інтереси малолітньої дитини, виконавчий комітет Городоцької сільської ради відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору про поділ спадкового майна, яке належить малолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 .

Як убачається із довідки №149, виданої Міською лікарнею №2 РМР позивачка ОСОБА_1 працює на КНП "Міська лікарня №2" РМР на посаді прибиральник службових приміщень, її зарплата за серпень 2002 - січень 2023 р. становить 29065,07 грн.

Як убачається з довідки про доходи №1472 6046 1894 1415 , виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , в тому, що вона дійсно перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській обл. і отримує пенсію в разі втрати годувальника, сума якої за період з 01.08.2022 р. по 31.01.2023 р. складає 13800 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 р., керуючись п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі №460/5582/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №220 від 22.11.2022 р.; зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на вчинення правочину щодо укладення договору про поділ майна. Як убачається зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали суду: "У позовній заяві, позивач обґрунтовував вимогу про скасування рішення органу місцевого самоврядування, наявністю в нього існуючого речового права на майно щодо укладення договору про поділ спадкового майна, спосіб захисту якого спрямований на відновлення його порушеного приватного (речового) права.

Аналіз зазначених обставин справи дає підстави суду вважати, що здійснення захисту такого цивільного права, як і встановлення його існування, не віднесено до компетенції адміністративного суду.

За таких обставин, вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства».

Згідност.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За змістомст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1278 ЦК України, передбачено, що 1. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. 2. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Коли вимога щодо виділу майна виходить від усіх спадкоємців мають місце правовідносини щодо поділу спадкового майна.

Спадкове майно це окрема річ, сукупність речей, а також права та обов`язки, що залишилися після смерті особи. Сторонами є спадкоємці.

Укладення договорів про поділ спадкового майна можливе після визначення кола спадкоємців (тобто, після закінчення строку на прийняття спадщини, встановленого законодавством) та за наявності документів щодо належності спадкового майна спадкодавцю.

Договір про поділ спадкового майна повинен укладатися до моменту видачі свідоцтва про право на спадщину.

До договору застосовуються загальні правила цивільного законодавства про форму та порядок укладення подібних договорів.

Якщо договір про поділ спадкового майна посвідчено за участю малолітніх та/або неповнолітніх осіб подаються нотаріусу для посвідчення договору поділу спадкового майна також згода батьків (або законних представників), дозвіл органів опіки та піклування.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про охорону дитинства»(тут і надалі, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання.

Згідно з ч.3ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства"органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

У відповідності до пункту 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженогопостановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені упункті 66цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з`ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

У разі виїзду сім`ї, в якій виховується дитина, за межі населеного пункту, придбання житла здійснюється з урахуванням інтересів дитини.

Районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади може відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса для накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 177Сімейного кодексу України.

У разі усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження нерухомого майна дитини, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади звертається в установленому законодавством порядку до нотаріуса для зняття заборони відчуження такого майна.

Рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини або відмову у його наданні може бути оскаржено до суду.

68. Якщо батьки, опікуни, піклувальники не виконують рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади щодо збереження майна дитини, служба у справах дітей подає голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади клопотання про необхідність звернення до суду з метою захисту майнових та житлових прав дитини.

Відповідно достатті 177 СК Українибатьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов`язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Відповідно до ч.5ст.177 СК Україниоргани опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такогомайна лише у випадках, якщо ними встановлено, що:

1) мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно достатті 164 цього Кодексу;

2) судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно достатті 170 цього Кодексу;

3) до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними устатті 165 цього Кодексу;

4) особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні;

5) між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини;

6) між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них);

7) вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Отже, законодавець визначив перелік підстав за яких органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини. Вказаний перелік є вичерпним.

Підстава для відмови в наданні органом опіки і піклування дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, передбачена п.7 ч.5 ст. 177 СК України, а саме доведеності, що вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини носить оціночний характер.

Проте позивачкою ні органу опіки та піклування, ні суду під час розгляду справи судом, не було надано доказів, що поділ спадкового майна за договором не призведе до звуження обсягу існуючих прав дитини з врахуванням положень ст.ст.1261, 1267, 1278 ЦК України.

Посилання представникапозивача нанеможливість зверненняпозивачки уподальшому дооргану опікита піклуванняпро наданнядозволу на вчинення правочину щодо поділу спадкового майна між спадкоємцями за наявності нескасованого рішення виконавчого комітету Городоцької сільської ради від 29.11.2022 р. №220, суд не бере до уваги, оскільки воно не грунтується на вимогах закону.

У відповідності до ч.1, п.2 ч. 2ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського районуРівненської області про скасування рішення виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області №220 від 29.11.2022 р. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія паспорту громадянина України НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Виконавчий комітет Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 44569055, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Городок, вул. Шевченка, буд.4

Повне судове рішення складено 30.10.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.