Рішення

від 11.10.2023 по справі 760/12035/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12035/16-ц

2/760/3670/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М..

за участю секретаря - Щепановій І.І.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) з та з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.;

- земельну ділянку, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- гараж АДРЕСА_10;

- кошти на рахунках в банківських установах:

ПАТ «Державний ощадний банк України»

-НОМЕР_28 - 5,00 дол. США;

-НОМЕР_29 - 4 280, 75 дол. США;

-НОМЕР_27 - 30 гривень 00 коп.;

-НОМЕР_30 - 2 543 гривень 45 коп.;

-НОМЕР_25 - 165 405, 26 дол. США.

ПАТ «Приват Банк»

- НОМЕР_31 - 239 932 гривень 33 коп.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

-НОМЕР_85 - 7050 гривень 00 коп.;

-НОМЕР_93 - 25 гривень 00 коп.;

-НОМЕР_84 - 697,19 дол.США;

-НОМЕР_32 - 9771 гривень 41 коп.;

-НОМЕР_24 - 106 гривень 58 коп.;

-НОМЕР_89 - 568 гривень 50 коп.;

-НОМЕР_94 - 480 гривень 13 коп.

2. Поділити майно, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на частину вищевказаного спільного майна і за ОСОБА_2 право власності на частину вищевказаного спільного майна.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 16.09.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі та 17.11.2015 позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Вказує, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ними було набуто у власність майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.; земельну ділянку, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340; земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338; автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року; гараж АДРЕСА_10, а тому дане майно є спільним сумісним майном подружжя.

Зазначає, що за час перебування у шлюбі відповідачем також було заощаджено кошти на банківських рахунках, зокрема, у ПАТ «Державний ощадний банк України»: НОМЕР_28 - 5,00 дол. США; НОМЕР_29 - 4 280, 75 дол. США; НОМЕР_27 - 30 гривень 00 коп.; НОМЕР_30 - 2 543 гривень 45 коп.; НОМЕР_25 - 165 405, 26 дол. США; у ПАТ «ПриватБанк»: НОМЕР_31 - 239 932 гривень 33 коп.; у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: НОМЕР_85 - 7050 гривень 00 коп.; НОМЕР_93 - 25 гривень 00 коп.; НОМЕР_84 - 697,19 дол. США; НОМЕР_32 - 9771 гривень 41 коп.; НОМЕР_24 - 106 гривень 58 коп.; НОМЕР_89 - 568 гривень 50 коп.; НОМЕР_94 - 480 гривень 13 коп., а тому вважає їх також спільним сумісним майном подружжя.

З урахуванням викладеного вище, просила суд позовні вимоги задовольнити.

12.07.2016 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Кушінр С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.08.2016 позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2016 у справі було відкрито провадження про призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.12.2017 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2017 заяву про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 36431054; земельну ділянку 2/2, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222482000:10:001:0340; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3222482000:10:001:0338. В іншій частині поданої заяви було відмовлено.

08.12.2017 ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва постановленою без виходу до нарадчої кімнати та яка занесена до протоколу судового засідання від 07.02.2018, було прийнято заяву про уточнення позовних вимог.

22.02.2018 ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував частково.

Вказує, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м. є його особистою власністю, оскільки кошти у її будівництво були інвестовані 30.12.2004, тобто ще до реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 .

Зазначає, що земельну ділянку 2/2, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222482000:10:001:0340, та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3222482000:10:001:0338. Ним було набуто у власність 21.05.2015, тобто після фактичного припинення відносин із ОСОБА_1 .

Посилається, що надані ОСОБА_1 докази наявності у нього на банківських рахунках грошових коштів містять інформацію про наявність таких коштів за період з 17.11.2015 по вересень 2016 року, тобто після фактичного припинення відносин із ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене у цій частині позову ОСОБА_1 просив суд відмовити.

При цьому, ОСОБА_2 визнав факт поширення права спільної сумісної власності подружжя на майно: автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року; гараж АДРЕСА_10, а тому у цій частині позовні вимоги визнав.

22.02.2018 ОСОБА_2 було подано до суду зустрічну позовну заяву у якій останній просив суд:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

- гаражний бокс номер АДРЕСА_10;

- автомобіль Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року;

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка 0,1504 га, що знаходиться в АДРЕСА_6 ;

- кошти в сумі 376 000 (триста сімдесят шість тисяч) гривень 00 коп., депозитний договір №SAMDN01000719729770 від 15.09.2011 року, на ім`я ОСОБА_1 ;

- кошти в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., депозитний договір №SAMDN25000717482426 від 21.06.2011 року, на ім`я ОСОБА_1 .

2. Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності наступним чином:

2.1. Визнати право власності за ОСОБА_2 на:

- частину гаражного боксу номер АДРЕСА_10 ;

- частину автомобіля Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року;

- частину житлового будинку, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину житлового будинку, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,1504 га, що знаходиться в

АДРЕСА_6 . Визнати право власності за ОСОБА_1 на:

- частину гаражного боксу номер АДРЕСА_10 ;

- частину автомобіля Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року;

- частину житлового будинку, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину житлового будинку, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,1504 га, що знаходиться в АДРЕСА_6 ;

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що за час шлюбних відносин із ОСОБА_1 було набуто у власність наступне майно: гаражний бокс номер АДРЕСА_10 ; автомобіль Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року; житловий будинок, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ; житловий будинок, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельна ділянка 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельна ділянка 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельна ділянка 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 ; земельна ділянка 0,1504 га, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Вказує, що також подружжям було заощаджено грошові кошти, а сме: кошти в сумі 376 000 (триста сімдесят шість тисяч) гривень 00 коп., депозитний договір №SAMDN01000719729770 від 15.09.2011 року, на ім`я ОСОБА_1 ; кошти в сумі 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп., депозитний договір №SAMDN25000717482426 від 21.06.2011 року, на ім`я ОСОБА_1 , які залишилися у володінні ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вище просив суд зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення не ділків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва постановленою без виходу до нарадчої кімнати та яка занесена до протоколу судового засідання від 22.01.2019, було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

18.09.2019 було подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву у якому ОСОБА_1 проти зустрічних позовних вимоги заперечувала.

Вказує, що факти викладені в зустрічній позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, на підтвердження своїх заперечень надано довідку з банку, якою, на думку позивача, підтверджується, що кошти, про які зазначав ОСОБА_2 в своєму зустрічному позові, розміщені на депозитних рахунках в період шлюбу (депозитний договір №SAMDN01000719729770 від 15.09.2011 року і депозитний договір №SAMDN25000717482426 від 21.06.2011 року, на ім`я ОСОБА_1 ) та були зняті з депозитних рахунків під час перебування сторін у шлюбі та передані ОСОБА_2 .

12.03.2019 представником ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої представник позивача просив:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.;

- земельну ділянку, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- гараж АДРЕСА_10;

- кошти на рахунках у Банках України, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , які накопичені за час шлюбу:

ПАТ «Державний ощадний банк України»

-НОМЕР_28 - 5,00 дол. США;

-НОМЕР_29 - 4 280, 75 дол. США;

-НОМЕР_27 - 30 гривень 00 коп.;

-НОМЕР_30 - 2 543 гривень 45 коп.;

-НОМЕР_25 - 165 405, 26 дол. США.

ПАТ «Приват Банк»

-НОМЕР_31 - 239 932 гривень 33 коп.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

-НОМЕР_85 - 7050 гривень 00 коп.;

-НОМЕР_93 - 25 гривень 00 коп.;

-НОМЕР_84 - 697,19 дол. США;

-НОМЕР_32 - 9771 гривень 41 коп.;

-НОМЕР_24 - 106 гривень 58 коп.;

-НОМЕР_89 - 568 гривень 50 коп.;

-НОМЕР_94 - 480 гривень 13 коп.

2. Поділити майно, що об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.;

- частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- частину коштів на вищевказаних рахунках у Банках України;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-гараж АДРЕСА_10;

- частину коштів на вищевказаних рахунках у Банках України.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину коштів на рахунках у Банках України, які накопичені за час шлюбу у розмірі: 130253 грн. 70 коп., та 170039,61 дол. США.

12.03.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої відповідач позов визнає частково та не заперечував, що в період перебування у зареєстрованому шлюбі, сторонами набуто гаражний бокс і автомобіль, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, відповідач заперечує, що:

- двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м., яка придбана на підставі інвестиційного договору № 25/12 - ГС від 25.12.2003 року, де спірна квартира була об`єктом інвестування, а ОСОБА_2 інвестором, який забезпечував фінансування об`єкта інвестування і повний розрахунок, який було здійснено до реєстрації шлюбу, а тому дана квартира не може бути спільним майном подружжя та предметом поділу в рамках даної цивільної справи;

- земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , придбані після фактичного припинення шлюбних відносин, що підтверджується рішенням про розірвання шлюбу від 11.04.2016 року та копіями позовних заяв ОСОБА_1 , яка вказує, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинилися у жовтні 2014 року, а тому не можуть бути спільним сумісним майном подружжя;

- кошти, про які вказує позивач, не є спільними заощадженнями подружжя, а особистими коштами відповідача ОСОБА_2 , які накопичені останнім до укладання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва постановленою без виходу до нарадчої кімнати та яка занесена до протоколу судового засідання від 12.03.2019, було прийнято заяву про уточнення позовних вимог від 12.03.2019.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва постановленою без виходу до нарадчої кімнати та яка занесена до протоколу судового засідання від 29.07.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя було задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- земельна ділянка, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- земельна ділянка, площею 0.1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- гараж (гаражний бокс) № АДРЕСА_10;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183:

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку 0,1676 га по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0.1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484;

- гараж (гаражний бокс) № АДРЕСА_10.

В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовом було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року в частині:

-визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

-визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

-визнання у порядку поділу спільного майна подружжя з ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338 - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про:

-визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

-визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

-визнання у порядку поділу спільного майна подружжя з ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338 - відмовлено.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

13.05.2021 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, які оформлювалися (відкривалися) та закривалися на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період із 16.09.2006 року по 11.04.2016 року із зазначенням дат відкриття депозитних та поточних рахунків, розміру внесених коштів на депозитні та поточні рахунки та дат зняття коштів із депозитних та поточних рахунків.

Витребувано у АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпитальна, 12-Г) інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, які оформлювалися (відкривалися) та закривалися на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період із 16.09.2006 року по 11.04.2016 року із зазначенням дат відкриття депозитних та поточних рахунків, розміру внесених коштів на депозитні та поточні рахунки та дат зняття коштів із депозитних та поточних рахунків.

Витребувано у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, які оформлювалися (відкривалися) та закривалися на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період із 16.09.2006 року по 11.04.2016 року із зазначенням дат відкриття депозитних та поточних рахунків, розміру внесених коштів на депозитні та поточні рахунки та дат зняття коштів із депозитних та поточних рахунків.

09.07.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано до суду витребувані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 докази.

12.07.2021 АТ «Ощадбанк» було надано до суду витребувані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 докази.

13.07.2021 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

21.07.2021 АТ КБ «Приватбанк» було надано до суду витребувані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021 докази.

17.09.2021 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

13.12.2021 ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, які оформлювалися (відкривалися) та закривалися на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період із 16.09.2006 року по 11.04.2016 року із зазначенням дат відкриття депозитних та поточних рахунків, розміру внесених коштів на депозитні та поточні рахунки та дат зняття коштів із депозитних та поточних рахунків.

Витребувано у АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпитальна, 12-Г) інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, які оформлювалися (відкривалися) та закривалися на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період із 16.09.2006 року по 11.04.2016 року із зазначенням дат відкриття депозитних та поточних рахунків, розміру внесених коштів на депозитні та поточні рахунки та дат зняття коштів із депозитних та поточних рахунків.

Витребувано у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію щодо поточних та депозитних рахунків, які оформлювалися (відкривалися) та закривалися на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період із 16.09.2006 року по 11.04.2016 року із зазначенням дат відкриття депозитних та поточних рахунків, розміру внесених коштів на депозитні та поточні рахунки та дат зняття коштів із депозитних та поточних рахунків.

05.01.2022 АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано до суду витребувані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 докази.

05.01.2022 АТ «Ощадбанк» було надано до суду витребувані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 докази.

21.01.2022 АТ КБ «Приватбанк» було надано до суду витребувані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2021 докази.

02.02.2022 ОСОБА_2 було подано до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2022 було прийнято відмову від позову та провадження у справі за первинним позовом ОСОБА_1 у частині вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м., та визнання за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м. в порядку поділу майна подружжя, закрито.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник первісні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали, проти первісних позовних вимог заперечували частково.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.09.2006 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1660), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с. 9 т. 1).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 10 т. 1).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016, яке набрало законної сили 15.06.2016, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1660), розірвано (а.с. 221 т. 1).

01.01.2004 набув чинності Сімейний кодекс України (далі - СК України), а тому відносини, що між сторонами регулюються нормами СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином встановлено, що сторони з 16.09.2006 по 15.06.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі. Датою припинення шлюбу є дата набрання законної сили рішенням суду від 11.04.2016, тобто 15.06.2016.

Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Таким чином, набуття майна за час перебування у шлюбі створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію права спільної сумісної власності подружжя.

Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована.

Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

За час перебування у шлюбі, тобто у період з 16.09.2006 по 15.06.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у власність наступне нерухоме майно, яке було зареєстроване за ОСОБА_1 :

- гаражний бокс номер АДРЕСА_10 . Зазначене нерухоме майно придбано ОСОБА_1 (Покупець) на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2011, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1002 (а.с. 25-26, 27 т. 1);

- марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року, зареєстровано за ОСОБА_1 21.02.2009, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 (а.с. 55 т. 2);

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , згідно свідоцтва про право власності від 31.12.2013 належить ОСОБА_1 (а.с. 242 т. 1);

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВКВ 910565 від 01.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 831 (а.с. 243 т. 1);

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183, зареєстрована за ОСОБА_1 14.12.2009 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №180750 (а.с. 240-б т. 1);

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184, зареєстрована за ОСОБА_1 14.12.2009 року згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №180713 (а.с. 240-а т. 1);

- земельна ділянка, площею 0,1676 га по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484, зареєстрована за ОСОБА_1 17.04.2012 року згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 241 т. 1).

Дане нерухоме майно було набуте ОСОБА_1 під час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , а тому на нього поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

Судом також встановлено, за час перебування у шлюбі, тобто у період з 16.09.2006 по 15.06.2016 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто у власність наступне нерухоме майно, яке було зареєстроване за ОСОБА_2 :

- земельну ділянку, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 373 (а.с. 22 т. 1);

- земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 374 (а.с. 23 т. 1).

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 11.04.2012 (а.с. 23 т. 1).

Заперечуючи проти позовних вимог щодо даного майна ОСОБА_2 вказував, що квартира АДРЕСА_1 ним була набута у власність на підставі Інвестиційного договору № 25/12-ГС від 25.12.2003 відповідно до якого останній інвестував кошти у будівництво даної квартири 30.12.2004, тобто ще до укладення шлюбу із ОСОБА_1

ОСОБА_1 під час судового розгляду було визнано факт інвестування ОСОБА_2 у будівництво квартири АДРЕСА_1 власних коштів ще до реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 , тобто на дане майно не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя та ухвалою суду від 02.11.2022 було закрито провадження у справі цій частині.

Заперечуючи проти позовних вимог щодо визнання земельної ділянки площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338 спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 вказував, що дані земельні ділянки ним було набуто у власність після фактичного припинення ведення спільного господарства з ОСОБА_1 за його особисті кошти.

Так, ОСОБА_2 вказує про встановлення рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 факту припинення ведення спільного господарства подружжям з листопада 2014 року, який на його думку має преюдиційний факт під час розгляду даної справи.

Разом із тим, суд не погоджується із даними доводами відповідача, з огляду на наступне.

Як було зазначено судом вище, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016, яке набрало законної сили 15.06.2016, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1660), розірвано.

Даним судовим рішенням встановлено факт не проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом із грудня 2015 року (див. мотивувальну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016).

Посилання Печерського районного суду м. Києва у рішенні від 11.04.2016 на дату фактично припинення шлюбних відносин між сторонами з листопада 2014 року здійснюється у контексті опису позовних вимог та обставин позову викладених позивачем. Тобто, позивач подавши заяву про розірвання шлюбу вказала про припинення шлюбних відносин між сторонами саме з листопада 2014 року.

Разом із тим, Печерський районний суд м. Києва в процесі розгляду справи про розірвання шлюбу між сторонами, участь у якому приймали як представник ОСОБА_1 , так і представник ОСОБА_2 , встановив факт не проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом саме із грудня 2015 року, що і відображено у рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Разом з цим, доказів того, що сторони проживаючи окремо з грудня 2015 року вели спільне господарство та/чи мали спільні права та обов"язки як подружжя , суду не надано.

З огляду на наведене та аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.82 ЦПК України, суд вважає встановленим той факт, що сторони не проживали разом однією сім"єю та як наслідок не вели спільного господарства саме із грудня 2015 року.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 самостійно у поданій нею позовній заяві про розірвання шлюбу визнала факт припинення шлюбних відносин саме з листопада 2014 року є недоведеним та спростовується рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що спірні земельні ділянки були набуті ним за його особисті кошти, які він заощадив до реєстрації шлюбу судом оцінюються критично, оскільки шлюб між сторонами було укладено ще у 2006 році, а спірні земельні ділянки набуті у власність у травні 2015 року.

Доказів придбання спірних земельних ділянок саме за заощаджені до укладання шлюбу особисті кошти ОСОБА_2 , суду не надано та під час розгляду справи таких доказів не встановлено.

Більш детальний аналіз грошових заощаджень сторін та спростування доводів ОСОБА_2 у цій частині судом буде здійснено нижче під час вирішення питання про поділ грошових коштів подружжя.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку, що на земельну ділянку, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 373; та земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 374, розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя, оскільки таке майно було набуто під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а ОСОБА_2 під час судового розгляду даної справи такий режим спільної сумісної власності подружжя спростовано не було.

Аналізуючи матеріали справи суд вважає встановленим, що сторони за час перебування у шлюбі набули у власність нерухоме та рухоме майно, на яке поширюється режим спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- земельна ділянка, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- гараж (гаражний бокс) № АДРЕСА_10;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183:

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка 0,1676 га по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484.

Згідно зі змістом статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

У відповідності до частини першої, другої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Способи та порядок поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначаються статтею 71 СК України.

Під час здійснення поділу майна у судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України).

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 СК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

У первинному позові ОСОБА_1 просила суд визнати за нею у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року, а за ОСОБА_2 визнати право власності на гараж (гаражний бокс) № АДРЕСА_10.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на первинну позовну заяву дані позовні вимоги визнав (11 абзац а.с. 201 т. 1). Аналогічні позовні вимоги були заявлені і у зустрічному позові ОСОБА_2 .

Питання про стягнення грошової компенсації із одного із подружжя на користь іншого за поділ неподільного майна сторонами не порушувалося.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року та гаражу (гаражного боксу) № АДРЕСА_10, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль, а за ОСОБА_2 на гараж (гаражний бокс).

Щодо іншої частини нерухомого майна, то суд наразі позбавлений можливості здійснити його поділ між сторонами шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на окремий об`єкт нерухомо майна, оскільки матеріали справи не містять оцінки вартості кожного об`єкту нерухомого майна, а без наявності такої оцінки вартості кожного об`єкту нерухомого майна неможливо здійснити поділ такого майна між сторонами таким чином, щоб кожен із подружжя отримав у власність майна на сукупну однакову вартість.

Таким чином суд приходить до висновку, що у даному випадку не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток земельні ділянки та житлові будинки, а тому суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні (по кожного із подружжя) без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Щодо позовних вимог про поділ грошовий коштів, які є спільним сумісним майном подружжя, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданої виписки із АТ «Райффайзен Банк» за період з 2002 року по 2018 рік ОСОБА_7 у АТ «Райффайзен Банк» було відкрито в загальному 61 банківський рахунок, а саме:

1.№ НОМЕР_9 , дата відкриття 25.03.2004, дата закриття 11.08.2013;

2.№ НОМЕР_10, дата відкриття 25.03.2004, дата закриття 25.07.2007;

3.№ НОМЕР_47, дата відкриття 25.06.2007, дата закриття 30.06.2011;

4.№ НОМЕР_48, дата відкриття 25.06.2007, дата закриття 25.06.2008;

5.№ НОМЕР_49, дата відкриття 17.02.2009, дата закриття 18.11.2010;

6.№ НОМЕР_50, дата відкриття 23.04.2008, дата закриття 24.05.2009;

7.№ НОМЕР_51, дата відкриття 25.10.2007, дата закриття 24.11.2008;

8.№ НОМЕР_52, дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 13.11.2010;

9.№ НОМЕР_53, дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 10.11.2011;

10.№ НОМЕР_54, дата відкриття 02.11.2010, дата закриття 04.11.2011;

11.№ НОМЕР_55, дата відкриття 29.04.2010, дата закриття 03.11.2010;

12.№ НОМЕР_56, дата відкриття 17.11.2010, дата закриття 20.11.2012;

13.№ НОМЕР_57, дата відкриття 30.10.2008, дата закриття 01.11.2009;

14.№ НОМЕР_58, дата відкриття 27.04.2009, дата закриття 29.04.2010;

15.№ НОМЕР_59, дата відкриття 25.12.2009, дата закриття 26.06.2010;

16.№ НОМЕР_60, дата відкриття 29.06.2010, дата закриття 25.01.2011;

17.№ НОМЕР_61, дата відкриття 11.01.2011, дата закриття 23.01.2013;

18.№ НОМЕР_62, дата відкриття 10.11.2011, дата закриття 11.05.2012;

19.№ НОМЕР_63, дата відкриття 04.11.2011, дата закриття 05.02.2012;

20.№ НОМЕР_64, дата відкриття 04.11.2011, дата закриття 09.08.2012;

21.№ НОМЕР_65, дата відкриття 07.02.2012, дата закриття 08.08.2012;

22.№ НОМЕР_66, дата відкриття 29.02.2012, дата закриття 03.03.2013;

23.№ НОМЕР_67, дата відкриття 08.08.2012, дата закриття 09.02.2013;

24.№ НОМЕР_68, дата відкриття 08.08.2012, дата закриття 15.08.2012;

25.№ НОМЕР_69, дата відкриття 08.08.2012, дата закриття 09.02.2013;

26.№ НОМЕР_70, дата відкриття 09.08.2012, дата закриття 12.02.2013;

27.№ НОМЕР_71, дата відкриття 19.11.2012, дата закриття 12.02.2013;

28.№ НОМЕР_11, дата відкриття 22.11.2002, дата закриття 25.11.2015;

29.№ НОМЕР_12, дата відкриття 17.09.2003, дата закриття 05.11.2015;

30.№ НОМЕР_20, дата відкриття 18.03.2005, дата закриття відсутня;

31.№ НОМЕР_13, дата відкриття 17.02.2009, дата закриття 14.02.2016;

32.№ НОМЕР_14, дата відкриття 25.10.2007, дата закриття відсутня;

33.№ НОМЕР_15, дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 11.11.2018;

34.№ НОМЕР_16, дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 11.02.2018;

35.№ НОМЕР_72, дата відкриття 29.12.2010, дата закриття 24.01.2014;

36.№ НОМЕР_17, дата відкриття 29.06.2011, дата закриття 10.12.2015;

37.№ НОМЕР_73, дата відкриття 26.10.2012, дата закриття 28.10.2014;

38.№ НОМЕР_74, дата відкриття 28.05.2015, дата закриття 29.08.2015;

39.№ НОМЕР_75, дата відкриття 27.10.2014, дата закриття 28.04.2015;

40.№ НОМЕР_76, дата відкриття 03.04.2015, дата закриття 05.05.2015;

41.№ НОМЕР_77, дата відкриття 29.04.2015, дата закриття 30.10.2015;

42.№ НОМЕР_18, дата відкриття 15.10.2013, дата закриття 12.11.2017;

43.№ НОМЕР_78, дата відкриття 21.01.2013, дата закриття 24.01.2014;

44.№ НОМЕР_79, дата відкриття 11.02.2013, дата закриття 27.02.2014;

45.№ НОМЕР_80, дата відкриття 23.01.2014, дата закриття 26.01.2015;

46.№ НОМЕР_81, дата відкриття 26.02.2014, дата закриття 04.03.2015;

47.№ НОМЕР_23, дата відкриття 26.03.2014, дата закриття відсутня;

48.№ НОМЕР_82, дата відкриття 02.04.2014, дата закриття 03.07.2014;

49.№ НОМЕР_24, дата відкриття 26.01.2015, дата закриття 06.12.2018;

50.№ НОМЕР_83, дата відкриття 03.03.2015, дата закриття 04.04.2015;

51.№ НОМЕР_22, дата відкриття 28.08.2015, дата закриття 29.11.2015;

52.№ НОМЕР_84, дата відкриття 09.12.2015, дата закриття 11.12.2016;

53.№ НОМЕР_85, дата відкриття 09.12.2015, дата закриття 10.12.2017;

54.№ НОМЕР_19, дата відкриття 28.08.2013, дата закриття 13.08.2018;

55.№ НОМЕР_86, дата відкриття 17.06.2005, дата закриття 26.03.2014;

56.№ НОМЕР_87, дата відкриття 09.11.2015, дата закриття 13.11.2015;

57.№ НОМЕР_88, дата відкриття 26.01.2015, дата закриття 05.10.2015;

58.№ НОМЕР_89, дата відкриття 21.11.2002, дата закриття 31.01.2019;

59.№ НОМЕР_90, дата відкриття 06.02.2003, дата закриття 15.01.2019;

60.№ НОМЕР_91, дата відкриття 16.09.2003, дата закриття 07.12.2015 (а.с. 148-171 т. 3).

Із наданої виписки по вище перелічених рахунках встановлено, рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 були відкриті ОСОБА_2 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 , а тому кошти, які були на таких рахунках при їх відкритті належало особисто ОСОБА_2 .

При цьому, дані рахунки були закриті під час перебування сторін у шлюбі та під час фактичного спільного проживання, а тому суд приходить до висновку, що кошти, які були на таких рахунках були отримані особисто ОСОБА_2 після їх закриття та використані на власний розсуд, оскільки доказів зворотного до суду не надано.

Рахунок № НОМЕР_91 був відкритий ОСОБА_2 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 , а закритий після фактичного припинення спільного проживання сторін.

Доказів того, що на даному рахунку були грошові кошти станом на день його відкриття, а також станом на день закриття матеріали справи не містять.

Рахунки № НОМЕР_89 та № НОМЕР_90 були відкриті ОСОБА_2 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 , а закриті після розірвання шлюбу.

Доказів того, що на дані рахунки були внесені спільні кошти подружжя, а зняті ОСОБА_2 після фактичного припинення спільного проживання сторін матеріали справи не містять.

Рахунки № НОМЕР_47, № НОМЕР_48, № НОМЕР_49, № НОМЕР_50, № НОМЕР_51, НОМЕР_92, № НОМЕР_53, № НОМЕР_54, № НОМЕР_55, № НОМЕР_56, № НОМЕР_57, № НОМЕР_58, № НОМЕР_59, № НОМЕР_60, № НОМЕР_61, № НОМЕР_62, № НОМЕР_63, № НОМЕР_64, № НОМЕР_65, № НОМЕР_66, № НОМЕР_67, № НОМЕР_68, № НОМЕР_69, № НОМЕР_70, № НОМЕР_71, № НОМЕР_72, № НОМЕР_73, № НОМЕР_74, № НОМЕР_75, № НОМЕР_76, № НОМЕР_77, № НОМЕР_78, № НОМЕР_79, № НОМЕР_80, № НОМЕР_81, № НОМЕР_82, № НОМЕР_83, № НОМЕР_86, № НОМЕР_87, № НОМЕР_88 були відкриті ОСОБА_2 після укладення шлюбу із ОСОБА_1 та закриті до моменту фактичного припинення спільного проживання сторін, а тому на дані рахунки були внесені кошти подружжя та після закриття рахунків кошти були отриманні ОСОБА_2 під час проживання подружжя разом.

Доказів того, що такі кошти були використані не у інтересах сім"ї матеріали справи не містять.

Рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 були відкриті ОСОБА_2 після укладення шлюбу із ОСОБА_1 , а закриті після фактичного припинення спільного проживання сторін.

Доказів того, що станом на час припинення спільного проживання сторін на таких рахунках були наявні грошові кошти матеріали справи не містять.

Рахунок № НОМЕР_20 був відкритий ОСОБА_2 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 .

За час перебування сторін у шлюбі на даний рахунок було внесено (розміщено на депозит) грошові кошти у розмірі 11 488,68 доларів США, дата внесення: 25.06.2007 (а.с. 152 т. 3).

17.02.2009, 31.07.2009 та 01.07.2010 ОСОБА_2 було знято із даного рахунку відсотки за депозитним вкладом.

29.06.2011 ОСОБА_2 було знято депозитні кошти у розмірі 12 243,58 доларів США.

Тобто, внесення коштів на депозитний рахунок відбулося під час перебування сторін у шлюбі. Зняття відсотків та депозитного вкладу відбулося також під час спільного проживання сторін.

Окрім цього, 09.12.2015, тобто уже після фактичного припинення спільного проживання сторін разом, ОСОБА_2 було здійснено переказ коштів із даного рахунку на рахунок № НОМЕР_21 у розмірі 696,86 доларів США.

09.12.2015 ОСОБА_2 було здійснено SWIFT переказ із рахунку № НОМЕР_20 у розмірі 26 500,00 доларів США, за даний переказ було утримано комісію у розмірі 198,75 доларів США.

ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог просила суд визнати дані кошти, які були переведені 09.12.2015, тобто після фактичного припинення спільного проживання сторін, у загальному розмірі 27 395,61 доларів США спільними сумісними коштами подружжя, які ОСОБА_2 використав особисто після припинення спільного проживання сторін на свій розсуд.

Разом із тим, суд звертає увагу, що рахунок № НОМЕР_20 був відкритий ОСОБА_2 до укладення шлюбу із ОСОБА_1 .

За час перебування сторін у шлюбі та фактичного спільного проживання на даний рахунок були внесені кошти лише один раз - 29.06.2011, які в подальшому були зняті із рахунку під час спільного проживання сторін.

Будь-яких інших коштів на даний рахунок за час перебування сторін у шлюбі та фактичного спільного проживання внесено не було.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 27 395,61 доларів США були внесені на № НОМЕР_20 після його відкриття, проте до укладення шлюбу із ОСОБА_1 , а тому на них не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя.

Тому у цій частині первинних позовних вимог слід відмовити.

Рахунки № НОМЕР_84 та № НОМЕР_85 були відкриті ОСОБА_2 уже після припинення спільного проживання сторін, а тому наявні на них грошові кошти не є спільною сумісною власністю подружжя та поділу не підлягають.

Рахунок № НОМЕР_22 було відкритий ОСОБА_2 під час спільного проживання із ОСОБА_1 , 02.04.2014 на даний рахунок ОСОБА_2 був внесений депозитний вклад у розмірі 864 400,00 грн., а знятий депозитний вклад був 28.11.2015 у розмірі 2 136 826,44 грн., тобто уже після фактичного припинення спільного проживання сторін. 29.11.2015 даний рахунок був закритий.

Доказів того, що після закриття даного рахунку відповідачем та отримання 2 136 826,44 грн., останній здійснив поділ їх з ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про визнання даних коштів спільним сумісним майном подружжя.

Рахунок № НОМЕР_23 був відкритий ОСОБА_2 під час спільного проживання із ОСОБА_1 та наразі інформація про його закриття відсутня.

Станом на час припинення спільного проживання сторін на даному рахунку знаходилися грошові кошти у розмірі 9 771,41 грн., а тому суд приходить до висновку про визнання даних коштів спільним сумісним майном подружжя.

Рахунок № НОМЕР_24 був відкритий ОСОБА_2 під час спільного проживання із ОСОБА_1 та закритий 06.12.2018.

Станом на час припинення спільного проживання сторін на даному рахунку знаходилися грошові кошти у розмірі 106,58 грн., а тому суд приходить до висновку про визнання даних коштів спільним сумісним майном подружжя.

Відповідно до наданої виписки із АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 у АТ «Ощадбанк» було відкрито в загальному 6 банківських рахунків, а саме:

1.Рахунок № НОМЕР_25 , дата відкриття 02.11.2015, дата закриття 04.11.2016;

2.Рахунок № НОМЕР_26 , дата відкриття 05.11.2015, дата закриття 10.05.2016;

3.Рахунок № НОМЕР_27 , дата відкриття 28.10.2015, дата закриття 18.09.2017;

4.Рахунок № НОМЕР_28, дата відкриття 28.10.2015, дата закриття 09.11.2016;

5.Рахунок № НОМЕР_29, дата відкриття 02.11.2015, дата закриття 06.02.2017;

6.Рахунок № НОМЕР_30, дата відкриття 05.11.2015, дата закриття 14.12.2017.

Усі шість рахунків були відкритті ОСОБА_2 під час спільного проживання із ОСОБА_1 та закриті після припинення спільного проживання сторін.

Станом на час припинення спільного проживання сторін на рахунках № НОМЕР_25 та № НОМЕР_27 були відсутні грошові кошти.

При цьому, станом на час припинення спільного проживання сторін на рахунку № НОМЕР_26 було розміщено 350 000,00 грн.; на рахунку № НОМЕР_28 було розміщено 165 405,26 доларів США; на рахунку № НОМЕР_29 було розміщено 5 267,04 грн., на рахунку № НОМЕР_30 було розміщено 30 438,58 грн., а тому суд приходить до висновку про визнання даних грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до наданої виписки із ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 у ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито один рахунок (депозитний): № НОМЕР_31 , дата відкриття: 01.10.2015, сума депозиту: 200 000,00 грн. (а.с. 182 т. 3).

Станом на день закінчення вкладу - 02.04.2016, на даному рахунку було розміщено 220 737,15 грн., а тому суд про визнання даних грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів на рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 у наступних банках:

ПАТ «Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_29 у розмірі 5267,04 дол. США; НОМЕР_95 у розмірі 350 000, 00 грн.; НОМЕР_96 у розмірі 30 438, 58 грн.; НОМЕР_97 у розмірі 165 405, 26 дол. США;

ПАТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_31 у розмірі 220737, 15 грн.;

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: № НОМЕР_32 у розмірі 9771,41 грн.; № НОМЕР_24 у розмірі 106, 58 грн.; № НОМЕР_22 у розмірі 2 136 826,44 грн.

Доказів того, що після отримання коштів із вищевказаних рахунків ОСОБА_2 було здійснено їх поділ із ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_2 на ті обставини, що дані кошти є його особистою власністю, оскільки частина з них накопичена до реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 , а інша частина є його заробітною платою суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду встановлено та сторонами у процесі розгляду справи не заперечувалося, що станом на день укладення шлюбі між сторонами у ОСОБА_2 були власні заощадження грошових коштів, які були розміщені на банківських рахунках.

Разом із тим, доказів того, що після закінчення строку збереження грошових коштів на банківських рахунках та повернення їх ОСОБА_2 , останній зберігав їх та потім повторно розміщував на банківські рахунки, а не використав у інтересах сім`ї, матеріали справи не містять та під час судового розгляду не встановлено.

Статтею 61 СК України визначено об`єкти спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частин першої-четв- ертої цієї статті об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, одержана ОСОБА_2 заробітна плата під час перебування у шлюбі із ОСОБА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а тому доводи останнього у цій частині є необґрунтованими.

Із цих же підстав суд приходить про недоведеність ОСОБА_2 факту придання ним земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 373; та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338, яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 374, за його особисті кошти, оскільки доказів наявності у нього особистих коштів станом на день придбання спірних земельних ділянок, до суду надано не було.

Суд окремо звертає увагу, що під час придбання земельних ділянок сторони перебували у шлюбі та фактично проживали разом як подружжя.

При цьому, ОСОБА_1 , як дружною, було надано згоду ОСОБА_2 на укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Таким чином, отримуючи від позивача таку згоду, відповідач фактично визнавав за ОСОБА_1 її право на частку у сумісному майні подружжя, оскільки в іншому випадку такий правочин не був укладений з боку відповідача та/чи у згоді позивача було застереження щодо правового режиму придбаного відповідачем майна.

З огляду на викладене вище, аналізуючи фактичні обставини справи і поведінку сторін під час укладання таких правочинів у своїй сукупності, вимоги чинного законодавства, суд вважає, що договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок були укладенні в інтересах сім`ї, а тому майно набуте за цими договорами є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу між сторонами у даній справі.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про визнання частини коштів розміщених на банківських рахунках ОСОБА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та доказів того, що після зняття таких коштів ОСОБА_2 було здійснено їх поділ між подружжям матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини таких коштів.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, у правовій позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №14-446цс18 та від 11.10.2019 справа №911/165/18 зазначено наступне.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрет № 15-93), Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема договорів банківського вкладу, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку боржника є повернення коштів саме у тій валюті, яка визначена договором.

Враховуючи ту обставину, що частина спільних коштів подружжя була розміщена на банківських рахунках у доларах США, після закінчення строку дії договорів банківського вкладу ОСОБА_2 отримав такі кошти саме у іноземній валюті, тому суд приходить до висновку про можливість стягнення грошових коштів у тій валюті, у якій їх набув ОСОБА_2 .

Окрім цього судом встановлено, що відповідно до наданої виписки із АТ «Райффайзен Банк» за період з 16.09.2006 по 11.04.2016 ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк» було відкрито в загальному 8 банківських рахунків, а саме:

1.Рахунок № НОМЕР_33 , дата відкриття 05.07.2006, дата закриття 31.03.2007;

2.Рахунок № НОМЕР_34 , дата відкриття 05.07.2006, дата закриття 11.08.2013;

3.Рахунок № НОМЕР_35 , дата відкриття 01.03.2007, дата закриття 01.07.2007;

4.Рахунок № НОМЕР_36 , дата відкриття 01.03.2007, дата закриття 15.02.2015;

5.Рахунок № НОМЕР_37 , дата відкриття 01.03.2007, дата закриття 02.03.2007;

6.Рахунок № НОМЕР_38 , дата відкриття 08.06.2007, дата закриття 10.08.2010;

7.Рахунок № НОМЕР_39 , дата відкриття 09.08.2010, дата закриття 16.09.2011;

8.Рахунок № 26304382789, дата відкриття 08.01.2009, дата закриття 10.08.2010 (а.с. 221-224).

Відповідно до наданої виписки дані рахунки були закриті ОСОБА_1 до моменту припинення спільного проживання із ОСОБА_2 .

Згідно із листом АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_1 були відсутні поточні та банківські рахунки відриті у даній установі (а.с. 227 т. 3).

При цьому, у ОСОБА_1 були відкриті АТ «Ощадбанк» рахунки, які обслуговуються за допомогою платіжних карток, а саме:

1.Рахунок № НОМЕР_40 , дата відкриття 17.10.2011, дата закриття 30.08.2013;

2.Рахунок № НОМЕР_41 , дата відкриття 17.03.2016, дата закриття 23.04.2018;

3.Рахунок № НОМЕР_42 , дата відкриття 31.12.2015, дата закриття 14.11.2019;

4.Рахунок № НОМЕР_43 , дата відкриття 31.12.2015, дата закриття 14.11.2019.

Інформація про те, що станом на день припинення спільного проживання між сторонами на даному рахунку були наявні грошові кошти матеріали справи не містять та до суду не надано.

Відповідно до наданої виписки із ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито наступні рахунки:

1.Договір № SAMDN270007174811413, дата відкриття 21.06.2011, сума при відкритті 0,00 грн., дата закриття 26.10.2011, сума при закритті 6 269,56 грн;

2.Договір № SAMDNNWFD0070233416200, дата відкриття 26.08.2014, сума при відкритті 20 000,00 грн., дата закриття 29.09.2014, сума при закритті 20 275,26 грн.;

3.Договір № SAMDN01000719729770, дата відкриття 15.09.2011, сума при відкритті 308 000,00 грн., дата закриття 27.09.2013, сума при закритті 391 620,92 грн.;

4.Договір № SAMDN25000717482426, дата відкриття 21.06.2011, сума при відкритті 135 000,00 грн., дата закриття 20.08.2014, сума при закритті 132 981,11 грн.;

5.Договір № SAMDN25000738075983, дата відкриття 27.09.2013, сума при відкритті 381 620,92, дата закриття 28.09.2015, сума при закритті 408 762,35 грн.;

6.Договір № SAMDNNWFD0070262500400, дата відкриття 12.09.2014, сума при відкритті 60 000,00 грн., дата закриття 12.02.2015, сума при закритті 59 181,55 грн.;

7.Договір № SAMDNNWFD0070832865501, дата відкриття 28.09.2015, сума при відкритті 200 000,00 грн., дата закриття 30.09.2016, сума при закритті 200 004,39 грн.;

8.Договір № SAMDNNWFD0071322791001, дата відкриття 30.09.2016, сума при відкритті 180 000,00 грн., дата закриття 04.10.2018, сума при закритті 180 000,08 грн.;

9.Договір № SAMDNNWFD0070230030700, дата відкриття 20.08.2014, сума при відкритті 0,00 грн., дата закриття діючий, наявна сума 237,19 (а.с. 230 т. 3).

Станом на припинення спільного проживання між сторонами - 01.12.2015, діючих було тільки два рахунки: № SAMDNNWFD0070832865501 та № SAMDNNWFD0070230030700.

Після закінчення строку дії рахунку № SAMDNNWFD0070832865501 ОСОБА_1 було отримано грошові кошти у розмірі 200 004,39 грн., а тому суд приходить до висновку про визнання даних грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя.

Інформація про те, що на рахунку № НОМЕР_44 були грошові кошти станом на 01.12.2015 матеріали справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про визнання частини коштів розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та доказів того, що після зняття таких коштів ОСОБА_1 було здійснено їх поділ між подружжям матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини таких коштів.

У первісній позовній заяві ОСОБА_1 просила здійснити поділ майна подружжя із відступом від рівності часток подружжя у спільному сумісному майні.

При цьому, під час судового розгляду ОСОБА_1 подаючи заяви про збільшення розміру позовних вимог такі вимоги не заявляла, а тому суд при прийнятті рішення у справі не вирішує вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя із відступом від рівності часток подружжя у спільному сумісному майні.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення первинного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 6890,00 грн. при зверненні до суду із первісним позовом.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмір 8810,00 грн. при зверненні до суду із зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 61, 69-71,163 СК України, ст.ст. 15, 16, 183, 316, 317, 319, 321, 355, 368 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно:

- земельна ділянка, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- земельна ділянка, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- гараж (гаражний бокс) № АДРЕСА_10;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183:

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку 0,1676 га по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кошти на рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 у ПАТ «Державний ощадний банк України»:

- № НОМЕР_29 у розмірі 5267, 04 дол. США;

- № НОМЕР_26 у розмірі 350 000, 00 грн.;

-№ НОМЕР_30 у розмірі 30 438, 58 грн.;

- № НОМЕР_25 у розмірі 165 405, 26 дол. США;

у ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_31 у розмірі 220737, 15 грн.

у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» :

- № НОМЕР_32 у розмірі 9771,41 грн.;

- № НОМЕР_24 у розмірі 106, 58 грн.;

- № НОМЕР_22 у розмірі 2 136 826,44 грн.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кошти на рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_1 у АТ «КБ «Приват Банк» по рахунку № НОМЕР_45 у сумі 200004, 39 грн.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину спільних сумісних коштів у розмірі 85336,15 дол.США та 300 641,15 грн.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3222482000:10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_4 , кадастровий номер:7323583500:01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_4 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер: 1822085600:03:001:0484;

- гараж (гаражний бокс) № АДРЕСА_10.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 , ІПН: НОМЕР_46 ) частину спільних сумісних коштів у розмірі 100 002, 19 грн.

У решті первісного та зустрічного позовів, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 , ІПН: НОМЕР_46 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 , ІПН: НОМЕР_46 ) судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2023.

Суддя О.М. Букіна